Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2007 г. N 11823/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.03.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14629/2006-36-355 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2007 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" к Департаменту финансов администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, администрации Находкинского городского округа о взыскании 134 830 рублей 87 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2003, 2004 годах льгот по оплате услуг теплоснабжения специалистам, работающим и проживающим в сельской местности.
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 25.12.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 117 605 рублей 47 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в недостаточном финансировании расходов на peaлизацию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании", Основами законодательства Российской Федерации о культуре, Законом РСФСР "О социальном развитии села".
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. Заявитель полагает, что истцом документально не доказан факт понесения убытков в спорный период.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Из представленных материалов следует, что истец в 2004 году предоставил льготы по услугам теплоснабжения специалистам народного образования и культуры, работающим и проживающим в сельской местности, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании", Основами законодательства Российской Федерации о культуре, Законом РСФСР "О социальном развитии села".
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Судами установлено, что выделенные из федерального бюджета в бюджет Приморского края денежные средства на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, распределены муниципальным образованиям в полном объеме, вместе с тем это не удовлетворило фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части представления указанным гражданам льгот. Доказател
