Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-20376/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-43542/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"СТРОЙ-ТК"

на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "20" мая 2013 г. по делу N А40-43542/13 шифр (147-416), вынесенное судьей Н.В. Дейна

рассмотрел ходатайство ООО "Строй-ТК" о принятии встречного заявления к ООО "ТПФ СтИС"-Электро" взыскании убытков

При участии сторон:

от ООО "Строй-ТК" - Сережина Л.Ю. по доверенности от 17.04.2013 г.

от ООО "ТПФ СтИС"-Электро" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПФ СтИС"-Электро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к ООО "Строй - ТК" о взыскании задолженности по договору поставки от 18.06.12 N 12 в размере 882 429, 40 руб.

ООО "Строй-ТК" в судебном заседании заявило ходатайство о принятии к производству по данному делу встречного искового заявления о взыскании с ООО "ТПФ СтИС" убытков в связи с поставкой некачественного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295 034, 80 руб.

Определением суда от 20 мая 2013 г. встречный иск возвращен заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Строй - ТК" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что встречное исковое заявление о взыскании убытков основано на том же договоре. Кроме того, истец нарушил сроки поставки в связи с чем ответчик вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Первоначальный иск заявлен о взыскании долга и неустойки по Договору поставки N 12 от 18.06.2012 года.

Встречный иск заявлен о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами по этому же договору.

Поскольку права и обязанности сторон являются корреспондирующими и взаимосвязанными, т.к. вытекают из условий одного договора, встречный иск должен быть принят судом на основании ст. 132 АПК РФ.

Вывод суда, что соединены требования, не связаны по доказательствам и основаниям возникновения, апелляционный суд считает ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 270, 271, 272 АПК РФ

Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "20" мая 2013 г. по делу N А40-43542/13 отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н.Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В.Стешан