Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 05АП-210/13

г. Владивосток

26 февраля 2013 г.

Дело N А51-19625/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока

апелляционные производства N 05АП-210/2013, 05АП-211/2013

на решение от 27.11.2012 года

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-19625/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышева Дмитрия Сергеевича (ИНН 253901780609, ОГРН 307253934000033, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 06.12.2007) к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009) о признании незаконным решения

при участии:

от Администрации г. Владивостока: Гладких М.В., представитель по доверенности 03.12.2012 N 1-3/3766, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 4052 (до перерыва); Четверкина Е.С., представитель по доверенности от 03.12.2012 N 1-3/3765, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N 014 (после перерыва);

от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока: Гладких М.В., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3603, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 4052 (до перерыва); Четверкина Е.С., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3568, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N 014 (после перерыва);

от ИП Чернышева Д.С.: Ильиных А.А., представитель по нотариальной доверенности от 10.01.2013, сроком действия два года, без права передоверия; паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чернышев Дмитрий Сергеевич (далее - "заявитель", "предприниматель", "ИП Чернышев Д.С.") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Владивостока Приморского края (далее - "Администрация") от 04.05.2012 г. N 21976/1У и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в месячный срок утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Чернышеву Дмитрию Сергеевичу схему расположения земельного участка в районе ул. Тухачевского д. 52 г. Владивостока, площадью 18 кв.м. для целей, не связанных со строительством, - размещение торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2012 решение Администрации г. Владивостока от 04.05.2012 N 21976/1У признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу РФ. На Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Чернышеву Денису Сергеевичу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного в районе ул. Тухачевского, д. 52, г. Владивостока, площадью 18 кв.м., для целей, не связанных со строительством - размещение торгового павильона.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация г. Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб указывают, что испрашиваемый земельный участок площадью 18 кв.м. полностью расположен в красных линиях трубопровода, в связи с чем размещение торгового павильона в зоне трассировки инженерных сетей, в данном случае в красных линиях трубопровода, будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ. В соответствии с топографической съемкой земельного участка, представленной в материалы дела заявителем, видно, что спорный земельный участок располагается в красных линиях трубопровода.

Кроме того, в соответствии с Генеральным планом ВГО испрашиваемый земельный участок полностью расположен в красных линиях перспективного прохождения автодороги, где размещение торгового павильона не предусмотрено.

Полагает, что спорный земельный участок является территорией общего пользования, в связи с чем в соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежит приватизации.

В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и администрации города Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Чернышева Д.С. на доводы апелляционных жалоб возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.02.2013.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 07.03.2012 предприниматель обратился в департамент с заявлением (вх. N 29-6624) о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: в районе Тухачевского, д. 52, в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством: для размещения торгового павильона.

Письмом от 19.04.2012 N 29/06/02-13/8120 данное заявление было направлено Департаментом в Администрацию города Владивостока для последующего утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Письмом от 04.05.2012 N 21976/1у Администрация возвратила представленный пакет документов, на том основании, что испрашиваемый земельный участок площадью 18 кв.м. полностью расположен в красных линиях трубопровода, что будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ.

Администрация указала, что согласно утвержденной градостроительной документации "Генеральному плану Владивостокского городского округа" (ОАО "Приморгражданпроект" 2008), испрашиваемый земельный участок полностью расположен в красных линиях перспективного прохождения автодороги, где размещение торгового павильона не предусмотрено.

Дополнительно ответчик указал, что согласно пункту 7.5.2 приказа от 27.12.2011 N 613 Министерства регионального развития РФ на территории выделенных технических (охранных) зон магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого, низкого напряжения и слабых токов, линий высоковольтных передач не допускается возведение любых видов сооружений, в том числе, некапитальных, нестационарных. При производстве ремонтных работ на инженерных сетях, перекладке инженерных коммуникаций, установленные временные сооружения являются препятствием для производства работ и должны быть демонтированы.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 кодекса.

Статьей 34 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Так в соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Заявлением от 07.03.2012 предприниматель реализовал свое право, гарантированное ему статьей 34 ЗК РФ, обратившись с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.

Из материалов дела видно, что заявление предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 18 кв.м в районе ул. Тухачевского, 52 в г. Владивосток для целей, не связанных со строительством, было направлено департаментом в администрацию для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом совместно с данным письмом в администрацию были представлены необходимые документы.

По тексту указанного заявления предприниматель определил цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю, то есть заявление предпринимателя содержало всю необходимую информацию, а сам заявитель выполнил условия, предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В целях повышения качества рассмотрения заявлений, поступающих в администрацию по вопросам утверждения схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующе территории, постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 утвержден административный регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее - Регламент).

Согласно пункту 2.3 Регламента результатом проведения услуги является: издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или отказ в предоставлении услуги.

Пунктом 2.8 Регламента предусмотрены следующие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги: в заявлении не указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, расположен в территориальной зоне Ж-3 - зоне застройки многоэтажными жилыми домами. Размещение торгового павильона на земельном участке в данной зоне не противоречит установленным градостроительным регламентам.

Испрашиваемый предпринимателем участок спланирован на свободной площади и не налагается на границы какого-либо другого земельного участка.

Обстоятельства расположения испрашиваемого земельного участка в красных линиях трубопровода и перспективного прохождения автодороги, не препятствует составлению и утверждению схемы его расположения.

По смыслу статей 27, 28 ЗК РФ установление ограничений на приобретение в собственность или аренду земельных участков допускается в целях защиты публичных интересов. Исчерпывающий перечень земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, определен статьей 27 Кодекса. При этом земельные участки, расположенные в охранных зонах инженерных сетей и в красных линиях, в данный перечень не включены.

В свою очередь, пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ запрет на приватизацию в населенных пунктах установлен только для земель общего пользования, к которым спорный земельный участок не относится.

Указанные в оспариваемом отказе обстоятельства не могут являться препятствием для формирования земельного участка в целях предоставления его в аренду, поскольку перспективное использование земельного участка, необходимость его освобождения при начале расширения автомобильной дороги и при проведении аварийно-восстановительных работ на инженерных коммуникациях может быть учтено при решении вопроса об условиях и сроке предоставления земельного участка.

К тому же, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.11.2010 N ВАС-12881/10, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в установленном порядке.

В этой связи следует учитывать, что утверждение схемы расположения земельного участка является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.

Поскольку органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками на территории г. Владивостока, является департамент, то именно департаментом будет решаться вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка при наличии установленных администрацией ограничений, отраженных в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ссылка администрации на пункт 7.5.2 приказа Министерства регионального развития РФ N 613 от 27.12.2011, в соответствии с которым на территории выделенных технических (охранных) зон магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого, низкого напряжения и слабых токов, линий высоковольтных передач, как правило, не допускается прокладка транспортно-пешеходных коммуникаций с твердыми видами покрытий, установка осветительного оборудования, средств наружной рекламы и информации, устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в т.ч. некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный документ носит рекомендательный характер, он утверждает лишь методические рекомендации, которые в силу пунктов 1.1, 1.2 устанавливают общие параметры и рекомендуемое минимальное сочетание элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной среды территорий муниципальных образований и могут применяться полностью или частично для разработки норм и правил благоустройства территорий городских и сельских поселений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ администрации не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в месячный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2012 года по делу N А51-19625/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова