Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 г. N 01АП-419/10

г. Владимир

16 апреля 2010 г.

Дело N А43-14736/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Аквапарк", г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2009 по делу N А43-14736/2009, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский Аквапарк", г.Н.Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации города Нижнего Новгорода, о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 51508);

от ответчика - Лоскутов К.Г., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 12.11.2009, Лоскутов М.Г. по доверенности от 18.03.2010 сроком действия три года;

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 51505),

установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский Аквапарк" (далее - ответчик, ООО "Нижегородский Аквапарк") о взыскании задолженности в сумме 1 018 577 руб. 41 коп. за период с 11.11.2005 по 16.06.2008 по договору от 16.06.2008 N 18-687-с, пени за период с 21.07.2008 по 26.10.2009 в сумме 79 878 руб. 45 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 646 руб. 15 коп. за период с 14.09.2008 по 20.10.2009 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования. Кроме того, взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 565 руб. 51 коп.

ООО "Нижегородский Аквапарк", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения норм материального процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ввиду неоднократного уточнения исковых требований, истец изменил предмет и основание иска, что противоречит правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, считает, что взыскание с ответчика арендных платежей за период с 11.11.2005 по 16.06.2008 неправомерно.

ООО "Нижегородский Аквапарк", указывая на отсутствие в материалах дела доказательств пользования спорным земельным участком до заключения договора аренды N 18-687-с, считает необоснованной ссылку арбитражного суда на то обстоятельство, что ответчик добровольно взял на себя обязательство по оплате арендных платежей с 11.11.2005. Заявитель отметил, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка пункту 4.2 договора, согласно которому арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка, подписанного сторонами 16.07.2008. Расчет же арендной платы согласно пункту 2.3 договора производится при условии фактического использования участка.

Заявитель утверждает, что объект аренды не передавался в аренду ответчику. Более того, в период с 11.11.2005 по настоящее время на территории земельного участка расположено кафе, владельцем которого является иной арендатор спорного земельного участка.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 19.03.2010 было отложено на 09.04.2010.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Считают оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между министерством (арендодатель) и ООО "Нижегородский Аквапарк" (арендатор) 16.06.2008 заключен договор N 18-687-с, в соответствии с условиями которого на основании распоряжения правительства Нижегородской области от 04.04.2008 N466-р арендодатель передает арендатору по акту приема-передачи в аренду земельный участок площадью 53 352 _ 81 кв.м., расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, Мещерский бульвар, напротив дома N 3 (кадастровый номер 52:18:030408:0006).

Согласно пункту 2.3 договора при использовании участка до заключения настоящего договора его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования участка с 11.11.2005.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка. В случае применения пункта 2.3 настоящего договора, в приложении N 4 производится расчет арендной платы за фактическое использование участка.

Арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца, перечисляет арендную плату за текущий месяц в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 настоящего договора (пункт 4.3 договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 15.07.2008.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей за период с 11.11.2005 по 16.06.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Проанализировав содержание Приложения N 4 к договору от 16.06.2008, суд апелляционной инстанции полагает, что стороны распространили условия договора на правоотношения, возникшие с 11.11.2005. При этом стороны, определив расчет арендной платы за период фактического пользования земельным участком, подписав данное приложение без замечаний, тем самым согласовали обязанность арендатора оплачивать аренду спорного земельного участка с 11.11.2005, что не противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы истец при таких обстоятельствах не обязан был доказывать суду фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком с 11.11.2005.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности за спорный период суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку Приложением N 4 к договору сторонами установлена обязанность арендатора по внесению платежей в течение 90 дней с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Акт приема - передачи подписан сторонами 16.07.2008, следовательно, срок исковой давности для взыскания долга за период с 11.11.2005 по 16.06.2008 истцом не пропущен.

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 018 577 руб. 41 коп.

В силу статей 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из пункта 5.2 договора аренды от 16.06.2008 N 18-687-с следует, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки, последний выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Суд, установив факт использования ответчиком арендованного земельного участка, а так же отсутствия уплаты арендных платежей, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии с договором аренды.

Представленный министерством расчет суммы пеней за период с 21.07.2008 по 26.10.2009 в размере 79 878 руб. 45 коп., судом проверен и верно признан правильным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт просрочки внесения арендной платы за период с 11.11.2005 по 16.06.2008 установлен судом. Проверив расчет процентов с учетом отсрочки оплаты 90 дней с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, апелляционный суд находит таковой правильным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 646 руб. 15 коп. за период с 14.09.2008 по 20.10.2009.

Ссылка ООО "Нижегородский Аквапарк" на факт пользования с 11.11.2005 частью переданного в аренду земельного участка иным арендатором не подтверждена документальными доказательствами, а потому отклоняется апелляционным судом.

Довод заявителя о том, что министерством одновременно изменены основание и предмет иска, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку и первоначальные требования, и требования, рассмотренные судом по существу, основаны на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора аренды от 16.06.2008 N 18-687-с.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к их удовлетворению в силу выше изложенного.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2009 по делу N А43-14736/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Аквапарк", г.Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.Н. Беляков