Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 02АП-5391/13

г.Киров

02 июля 2013 г.

А29-354/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Газпромбанк" о принятии обеспечительных мер

по заявлению кредитора открытого акционерного общества "Газпромбанк" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Лечебно - диагностический центр "Интермедсервис" (ИНН: 1101030204, ОГРН: 1021100516370), рассмотренному в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Лечебно - диагностический центр "Интермедсервис",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2013 общество с ограниченной ответственностью Лечебно - диагностический центр "Интермедсервис" (далее - ООО ЛДЦ "Интермедсервис") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Русских И.А.

Открытое акционерное общество "Газпромбанк" (далее - ОАО "Газпромбанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в порядке, предусмотренном статьями 71, 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об установлении требований в сумме 3 417 000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2013 по делу N А29-354/2013 заявителю отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО ЛДЦ "Интермедсервис".

Не согласившись с принятым определением ОАО "Газпромбанк" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ЛДЦ "Интермедсервис" требования ОАО "Газпромбанк" по договору об открытии кредитной линии N 1708-075 КЛ от 27.11.2008, по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 05-1708-075-ЗН от 27.11.2008 по уплате задолженности (необоснованного обогащения) в сумме 3 417 000 руб.

Одновременно с апелляционной жалобой ОАО "Газпромбанк" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО ЛДЦ "Интермедсервис" Русских И.А. распределять денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 16, принадлежащего ООО ЛДЦ "Интермедсервис", и обязании конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований ОАО "Газпромбанк".

В обоснование заявления ОАО "Газпромбанк" ссылается на отсутствие у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, в связи с чем в случае использований конкурсным управляющим для расчетов с кредиторами средств, поступивших от реализации залогового имущества, возникает риск невозможности удовлетворения требования Банка в рамках дела о банкротстве ООО ЛДЦ "Интермедсервис".

Рассмотрев указанное заявление, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По пункту 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006) разъяснено, что при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суд апелляционной инстанции и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае заявитель не привел достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований, установленных статьей 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Газпромбанк" о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Газпромбанк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО ЛДЦ "Интермедсервис" Русских И.А. распределять денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 16, принадлежащего ООО ЛДЦ "Интермедсервис" и обязании конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований ОАО "Газпромбанк", отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/

Судья

Т.М. Дьяконова