Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 07АП-3984/13

г. Томск

02 июля 2013 г.

Дело N А45-31297/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сети ЭРК" (рег. N 07АП-3984/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2013 года (судья Карбовская И.В.) по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Сети ЭРК" о взыскании стоимости электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях за период с 01.05.2012 по 30.11.2012 в размере 310 665 рублей 43 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сети ЭРК" о взыскании стоимости электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях за период с 01.05.2012 по 30.11.2012 в размере 310 665 рублей 43 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2013 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Сети ЭРК" в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" взыскана стоимость электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях за период с 01.05.2012 по 30.11.2012 в размере 310 665 рублей 43 копеек.

С вынесенным решением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Сети ЭРК", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязанность по компенсации потерь, возникающих в его сетях, у ответчика не возникла, так как потери заявителя учтены в сводного прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности), а также заложены в индивидуальный тариф, установленный для заявителя приказом Департамента по тарифам Новосибирской области. Также заявитель указывает, что до заключения договора с другой сетевой организацией об оказании услуг по передаче электроэнергии до конечного потребителя ответчик осуществляет переток электрической энергии без взимания платы. Договор на приобретение электрической энергии для компенсации потерь может быть заключен только после заключения договора на услуги по передаче электроэнергии. Истец и ответчик не заключали договор на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях истца, поэтому взимание с ответчика стоимости фактических потерь противоречит основным положениям функционирования розничных рынков электроэнергии.

Кроме того, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, так как неверно указал доводы ответчика в обжалуемом решении и не привел встречных доводов ответчика, изложенных в возражении на исковое заявление.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ответчик не является субъектом оптового рынка электрической энергии, поэтому его потери не учтены в ценах на оптовом рынке электрической энергии. Обязанность сетевой организации оплачивать потери не связана с наличием договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. Отсутствие договора на приобретение электрической энергии для компенсации потерь не освобождает от обязанности оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь.

Стороны, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам N 16-э от 09.02.2007 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области. В этом качестве истец осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области N 99-ЭЭ от 29.05.2012 для ООО "Сети ЭРК" установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии. Наличие у ответчика указанного тарифа, свидетельствует о наличии у него статуса сетевой организации.

Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика стоимость электрической энергии, приобретенной для компенсации потерь в электрических сетях за период с 01.05.2012 по 30.11.2012. В качестве доказательств представлены ведомости электропотребления, двусторонние акты показаний приборов учёта и счета-фактуры

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность ответчика по компенсации фактических потерь установлена законодательством, размер потерь подтверждается представленными доказательствами. Потери ответчика не учтены в ценах на оптовом рынке электроэнергии, включение в индивидуальный тариф ответчика технологических нормативных потерь не влияет на обязанность ответчика оплачивать фактические потери.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в её собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электрической энергии определяется в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ответчик в силу закона и подзаконных нормативных актов обязан возместить истцу стоимость фактических потерь электрической энергии, размер фактических потерь определён истцом верно и подтверждается представленными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы, что обязанность по компенсации потерь, возникающих в сетях ответчика, до настоящего времени не возникла, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Отсутствие договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между ответчиком и ОАО "РЭС", а также отсутствие договора на приобретение электрической энергии с целью компенсации потерь между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности оплачивать истцу (гарантирующему поставщику) стоимость фактических потерь. Взыскание фактических потерь в отсутствие заключенного договора на приобретение электрической энергии не противоречит основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя апелляционной жалобы на информационное письмо Департамента по тарифам Новосибирской области N 279-08/05 от 25.05.2009, поскольку данное письмо не является нормативным актом, и не может изменять нормативно-правовое регулирование, устанавливая иной порядок расчётов за электрическую энергию.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств того, что технологические потери электрической энергии, включенные в индивидуальный тариф ответчика, учтены в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является субъектом оптового рынка.

Указание ответчика на включение его потерь в сводный прогнозный баланс не подтверждает учёт этих потерь в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. В соответствии с пунктом 7 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (утверждён приказом ФСТ от 12.04.2012 N 53-э/1), при формировании сводного прогнозного баланса учитываются объемы нормативных потерь электрической энергии, отраженные по всем сетевым организациям. Следовательно, закрепление за ответчиком потерь в электрической сети и потери мощности в сводном прогнозном балансе не относит его к субъектам оптового рынка и не доказывает, что потери ответчика учтены в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что потери в электрических сетях ответчика не учтены в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, поэтому ответчик на основании действующих нормативных актов обязан оплатить истцу стоимость фактических потерь.

Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с неправильным и неполным изложением его доводов в решении суда первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обжалуемый судебный акт содержит доводы возражений ответчика на исковое заявление.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд сослался на факт, который ответчиком не заявлялся, противоречит тексту письменных возражений ответчика (л.д.67), из которых следует, что потери в сетях ООО "Сети ЭРК", уже учтены в предоставленном тарифе.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2013 года по делу N А45-31297/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко