Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 07АП-4534/13

г. Томск

2 июля 2013 г.

Дело N А45-1855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В.

Захарчука Е. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенковой А.В.

при участии:

от истца: Албогачиев Т.Р., представитель по доверенности от 19.12.2012, паспорт;

от ответчика: Валеев М.Т., представитель по доверенности от 19.06.2013, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Розница К-1"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2013

по делу N А45-1855/2013

по иску ООО "Розница К-1" к ООО "Альянс" о взыскании убытков в сумме 9 451,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее- истец, ООО "Розница К-1") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - от-ветчик, ООО "Альянс") о взыскании 9451 рубля 32 копеек убытков. Заявленные требования основаны ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы чинением препятствий со стороны ответчика к свободному доступу в помещения, арендуемые истцом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в отзыве, представленном в суд, доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции от ООО "Розница К-1" поступило заявление об отказе от исковых требований по делу N А45-1855/2013. Заявление об отказе от исковых требований подписано Албогачиевым Т.Р., представителем Общества. Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью от 19.12.2012.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления об отказе от иска возражал. Возражения ответчика основаны на возможном нарушении чьих - либо прав, в том числе работников истца.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 01.07.2013 до 02.07.2013.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113, если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился. С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о судебном разбирательстве в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также, апелляционная инстанция не усматривает, что ходатайство об отказе от иска противоречит требованиям закона.

Ссылка представителя ответчика о возможном нарушение прав других лиц, в том числе и ответчика бездоказательна и основана на предположении.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу заявителю известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, и учитывая толкование норм материального права в пункте 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 139 от 11.05.2010 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины.

Руководствуясь, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" от иска.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2013 по делу N А45-1855/2013 отменить.

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании убытков в сумме 9 451,32 руб., и апелляционной жалобе - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (ОГРН 1052242262478) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в общем размере 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 90552 от 24.01.2013 и платежному поручению N 40 от 01.02.2012 соответственно, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 58309 от 14.05.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н. В. Захарчук Е. И.