Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 15АП-4500/13

город Ростов-на-Дону

01 июля 2013 г.

дело N А32-21977/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" и Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05 февраля 2013 года по делу N А32-21977/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой"

к ответчику федеральному казенному учреждению "Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю"

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, Яковенко Евгения Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "ФормАСтрой"

об освобождении земельного участка, взыскания неосновательного обогащения, убытков,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" (далее - ООО "Авангардстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному казенному учреждению "Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю" (далее - ответчик, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по КК"):

- об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 26 010:0017 и земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 26 010:0009 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная (в районе лодочной станции пляжа "Старая Кубань");

- о взыскании 644 134 руб. 31 коп. неосновательного обогащения;

- о взыскании 112 410 руб. 11 коп. убытков (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 150)).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора от 27.11.2007, заключённого с ООО "ФормАСтрой", и договора от 12.09.2007, заключённого с Яковенко Е.В., ООО "Авангардстрой" приобрело права и обязанности арендатора спорных земельных участков, арендодателем по которым выступает Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Вместе с тем, в течение более трёх с половиной лет общество не может приступить к освоению земельных участков, так как на территории указанных участков располагается имущество ответчика. Требования истца об освобождении земельного участка ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Истец также полагает, что с ответчика подлежат взысканию 644 134 руб.

31 коп. неосновательного обогащения, выражающегося в размере арендной платы, которую общество обязано будет уплатить арендодателю за предшествующий период действия договоров аренды, а также 112 410 руб. 11 коп. убытков в виде пени, которые общество будет обязано уплатить за несвоевременное внесение арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ в КК).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО "Авангардстрой" из федерального бюджета возвращено 14 484 руб. 31 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что на спорных земельных участках расположены: одноэтажное турлучное здание (лит. А) и пирс, возведенные задолго до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации 30.11.1994 N 51-ФЗ, ввиду чего, нормы о самовольной постройке, предусмотренные статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применимы.

Поскольку спорные объекты недвижимости имеют собственника и возведены задолго до предоставления земельных участков истцу, оснований для удовлетворения требований истца об освобождении ответчиком земельных участков не имеется.

Поскольку истцом не доказан факт неправомерности использования ответчиком спорных земельных участков, а также не представлено доказательств оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 15.08.2007 N 0000001806 за период с 29.11.2007 по 31.12.2009 в размере 314 912 руб.

95 коп. и по договору аренды земельного участка от 15.02.2007 N 0000001747 за период с 30.11.2007 по 31.12.2009 в размере 329 221 руб. 36 коп., оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 644 134 руб.

31 коп. не имеется.

Ввиду того, что ООО "Авангардстрой" является арендатором спорных земельных участков, истец был обязан оплачивать арендную плату. Пеня же является штрафной санкцией за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей. При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 112 410 руб. 11 коп. в виде начисленной по договорам пени, следует отказать.

С принятым судебным актом не согласились ООО "Авангардстрой" и ДИО КК, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы ДИО КК сводятся к тому, что перед предоставлением в аренду спорных земельных участков на торгах департамент получил сведения о том, что они свободны от застройки и прав третьих лиц. Участки были сформированы и выставлены на торги в соответствии со статьями 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно актам обследованиям от 28.07.2011 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:04 26 010:0009 располагаются следующие объекты, используемые ответчиком: пирс для маломерных судов, навес под катера и машины лит. Г4, навес лит. Г2, туалет лит. Г3, а на земельном участке с кадастровым номером 23:43:04 26 010:0017 - одноэтажное здание общей площадью 109,7 кв.м., которое внесено в реестр федеральной собственности. Однако право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ответчика на указанное имущество не зарегистрировано. Суд не учёл, что согласно материалам дела ранее существовавшее здание пришло в непригодное состояние (погибло), в связи с чем у ответчика право оперативного управления было прекращено. Иные объекты были возведены в 2006 году, что свидетельствует о их самовольном возведении, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у них признаков объектов недвижимого имущества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном использовании ответчиком спорных земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Авангардстрой" сводятся к тому, что ответчик пользуется спорными земельными участка в отсутствие правовых оснований. С истца за аренду спорными земельными участками взыскана задолженность в общей сумме 644 134 руб. 31 коп. Ответчик, фактически пользуясь земельными участками, сберёг за счёт истца указанные денежные средства, в связи с чем суд необоснованно отказал во взыскании неосновательного обогащения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 к участию в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, Яковенко Евгений Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "ФормАСтрой".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании выписки из протокола заседания комиссии по проведению торгов от 27.07.2007 N 98-3 (т. 1 л.д.23-25) между ДИО Краснодарского края (арендодатель) и ООО "ФормАСтрой" (арендатор) 15.08.2007 подписан договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов N 0000001806, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:04 26 010:0017, общей площадью 1 030 кв.м., в том числе 465 кв.м., расположенный в водоохраной зоне реки Кубань, находящийся по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ ул. Парусная (в районе Лодочной станции пляжа "Старая Кубань"), для строительства и последующей эксплуатации (размещения) объекта рекреации.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору (т. 1 л.д. 12-22).

Договор аренды от 15.08.2007 года N 0000001806 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии права арендатора были переданы от ООО "ФормАСтрой" ООО "Авангардстрой" по договору от 29.11.2007 о переуступке прав и обязанностей по договору N 0000001806 от 15.08.2007 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов (т. 1 л.д.11).

Договор от 29.11.2007 о переуступке прав и обязанностей по договору N 0000001806 от 15.08.2007 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.08.2011 (т. 1 л.д.9).

На основании выписки из протокола заседания комиссии по проведению торгов от 02.02.2007 N 90-4 (т. 1 л.д.41-43) между ДИО Краснодарского края (арендодатель) и ООО "ФормАСтрой" (арендатор) 15.02.2007 подписан договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов N 0000001747, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:04 26 010:0009, общей площадью 1 766 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная (в районе Лодочной станции пляжа "Старая Кубань"), для строительства и эксплуатации объекта рекреации.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору (т. 1 л.д.30-37).

Права и обязанности по договору аренды от 15.02.2007 N 0000001747 переданы от ООО "ФормАСтрой" Яковенко Е.В. в соответствии с договором от 12.09.2007 о переуступке прав и обязанностей по договору N 0000001747 от 15.02.2007 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов (т. 1 л.д.29).

Впоследствии Яковенко Е.В. передал ООО "Авангардстрой" все права и обязанности арендатора по договору аренды от 15.02.2007 N 0000001747 на основании договора от 30.11.2007 о переуступке прав и обязанностей по договору N 0000001747 от 15.02.2007 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов (т. 1 л.д.28).

Договор о переуступке прав от 30.11.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждает выпиской из ЕГРП от 09.08.2011 (т. 1 л.д.10).

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 26 010:0009, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная (в районе Лодочной станции пляжа "Старая Кубань"), было установлено, что указанный земельный участок фактически используется ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по КК". На указанном земельном участке расположены навес и причал для эксплуатации маломерных судов. При этом правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и расположенные на нём навес и причал ответчиком не представлены. Оплата за пользование земельного участка ответчиком не производится, о чем специалистами ГУ КК "Кубаньземконтроль" ДИО Краснодарского края 13.08.2008 составлен акт N 359 (т. 1 л.д.48).

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 26 010:0017, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная (в районе Лодочной станции пляжа "Старая Кубань"), было установлено, что указанный земельный участок фактически используется ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по КК". На указанном земельном участке расположено одноэтажное турлучное здание площадью 107,9 кв.м. При этом правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и расположенное на нем здание ответчиком не представлены. Ответчик использует спорный земельный участок бесплатно, о чем специалистами ГУ КК "Кубаньземконтроль" ДИО Краснодарского края 13.08.2008 составлен акт N 360 (т. 1 л.д.49).

Указывая, что ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по КК" использует спорные земельные участки в отсутствие правовых оснований, ООО "Авангардстрой" в рамках настоящего дела обратилось с исковым требованием об обязании освободить земельный участок. Учитывая, что истец не владеет земельными участками, данное требование, по сути, является требованием об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ответчика.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьёй 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Основанием для удовлетворения виндикационного иска является представления истцом суду доказательств наличия следующей обязательной совокупности фактических обстоятельств: спорное имущество было приобретено истцом на законных основаниях, выбыло из его владения помимо его воли, на момент принятия решения имущество находится во владении ответчика, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по поводу спорного имущества.

Как следует из материалов дела, распоряжением исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов РСФСР от 10.05.1983 N 266-р, с баланса объединения Горразнобыт на баланс маневровой поисковой группы спасательной службы УЖКХ Крайисполкома переданы временные постройки бывшего пункта проката пляжа площадью 88 кв.м. (помещение фактически с 1980 года занимает маневренная группа). Маневровой группе предписано произвести капитальный ремонт помещения и использовать его по назначению (т. 1 л.д. 75).

Приказом УЖКХ Краснодарского крайисполкома от 10.07.1986 N 495, во исполнение решения Крайисполкома от 27.03.1986 N 145 "О мерах по упорядочению пользования маломерными судами в Краснодарском крае", предписано передать краевую спасательную службу и краевую маневренно-поисковую группу из подчинения краевого УЖКХ в непосредственное подчинение краевой Государственной инспекции по маломерным судам, а также осуществить передачу основных средств спасательной службы (т. 1 л.д. 76-77).

Из отзыва ответчика следует, что комиссионным актом от 01.08.1986 на основании приказа УЖКХ Крайисполкома от 10.07.1986 N 495 маневренно-поисковые группы N 1 и N 2 спасательной службы УЖКХ переданы в ведение Государственной инспекции по маломерным судам.

Из отзыва ответчика следует, что маневренная группа произвела ремонт переданного ему здания и осуществила строительства пирса с целью использования его по назначению.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами по делу:

- актом приёмки пирса базы МПГ и постановки его на баланс, утверждённый начальником ГИМС Краснодарского края 28.04.1989 (т. 2 л.д. 53-54);

- инвентарной карточкой учёта основных средств N 1, согласно которой турлучное здание общей площадью 109,7 кв.м. принято на баланс спасательной службы 31.12.1987, и карточкой N 67, согласно которой пирс принят на баланс спасательной службой 02.01.1989 (т. 2 л.д. 72-73).

Указом Президента Российской Федерации "О совершенствовании единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 28.08.2003 N 991 органы ГИМС были переданы в ведение МЧС России.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении положений о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и ликвидации последствий стихийных бедствий" от 23.12.2004 N 835 было утверждено типовое положение об органах ГИМС МЧС России. В соответствии с приказом МЧС России от 31.03.2005 N 189 ГИМС субъектов Российской Федерации (с сохранением всех структурных подразделений) были реорганизованы в Центры ГИМС МЧС России.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с 01.07.2006 вступил в действие Федеральный закон Российской Федерации N 53-ФЗ от 17.04.2006 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов российской федерации", который дополнил Федеральный закон Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) статьёй 3.1. Согласно данной норме права в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности были относены:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам, составленным по состоянию на 22.01.2008 (т. 1 л.д. 81-90, т. 2 л.д. 37-51), общая площадь земельного участка, занимаемая ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по КК" составляет 3 142 кв.м., по периметру участок обнесён металлическим забором, что также подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами (т. 1 л.д. 155-162, т. 2 л.д. 74-80).

На территории земельного участка, занимаемого ответчиком, располагаются следующие здания и строения:

- здание турлучное лит. "А" 1962 года постройки с кирпичной пристройкой лит. "а" 1972 года постройки, общей площадью 109,7 кв.м.;

- сарай досчатый лит. "Г3" 2006 года постройки;

- 2 навеса лит. "Г2" и "Г4" 2006 года постройки, представляющие собой сборные металлоконструкции с шиферной и металлической кровлей.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что указанные строения не могут рассматриваться в качестве объектов самовольного строительства по следующим обстоятельствам.

Как указывалось ранее пирс и здание лит. "А, а" были возведены до 01.01.1995 - до вступления в действие Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Часть первая Гражданского кодекса введена в действие Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ с 1 января 1995 года.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании (аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2013 по делу N А32-32013/2011).

Сарай досчатый лит. "Г3" и 2 навеса лит. "Г2" и "Г4" объектами недвижимого имущества не являются, так как представляют собой строения из легкоразборных конструкций, на их возведение не требуется получение разрешения на строительство, в связи с чем к данным объектам также не подлежат применению нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данным публичной кадастровой карты (т. 2 л.д. 55-56), актам обследования земельных участков от 13.08.2008 и от 28.07.2011, подготовленным ГУ КК "Кубаньземконтроль" (т. 1 л.д. 48-49, 100-101), земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:04 26 010:0009 и 23:43:04 26 010:0017 были сформированы за счёт территории, занимаемой ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по КК". Данное обстоятельство также не отрицает истец и ДИО КК.

Таким образом, ввиду того, что на дату вступления в действие Закона N 137-ФЗ на спорных земельных участках располагалось и действовало федеральное казённое учреждение "Центр ГИМС МЧС России по КК", а также располагалось имущество, закреплённое на балансе учреждения, находящееся в собственности Российской Федерации, в силу прямого указания нормы статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ земельные участки были отнесены к федеральной собственности.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на распоряжение вещью принадлежит её собственнику.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ДИО КК в отсутствие распоряжения собственника земельных участков - Российской Федерации, действующего в лице уполномоченного органа - ТУ ФАУГИ в КК - был не вправе распоряжаться земельными участками, в том числе путём принятия решений о реализации права аренды земельных участков с публичных торгов и путём заключения соответствующих договоров.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ничтожности договоров аренды N 0000001747 от 15.02.2007 и N 0000001806 от 15.08.2007, подписанных между ДИО КК и ООО "ФормАСтрой", как заключённых с нарушением положений статей 168, 207, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, ничтожными являются и все последующие сделки по уступке права аренды по данным договорам.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО "Авангардстрой" не приобрело прав в отношении спорных земельных участков, в связи с чем не может требовать от ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по КК" их освобождения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец, как и его правопредшественники когда-либо вступали во владение спорными земельными участками, а в последующем в результате неправомерных действий ответчика или третьих лиц утратили данное владение. Напротив, из материалов дела следует, что спасательная служба правомерно занимает спорные земли с 1980 года, территория ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по КК" огорожена и из владения ответчика никогда не выбывала.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Авангардстрой" об обязании ООО "Авангардстрой" освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 26 010:0017 и земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 26 010:0009, удовлетворению не подлежали.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к вводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения и убытков за использование спорных земельных участков, так как ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по КК" владеет участками на законных основания, что исключает возможность возникновения кондикционного либо деликтного обязательства ответчика перед истцом.

Суда апелляционной инстанции отмечает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2010 по делу N А32-2591/2010, на основании которого с ООО "Авангардстрой" в пользу ДИО КК была взыскана задолженность по договорам аренды N 1747 от 15.02.20007 и N 1806 от 15.08.2007, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, так состав лиц, участвующих в деле, является различным. Кроме того, арбитражным судом не исследовался вопрос о праве собственности на спорные земельные участки.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2013 года по делу N А32-21977/2011 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина