Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 07АП-700/13

г. Томск

05 марта 2013 г.

Дело N А03-16468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,

без вызова сторон, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2012 года по делу N А03-16468/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации Троицкого района Алтайского края

к ООО "Вектор"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрации Троицкого района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", (ОГРН 1122208000639, ИНН 2281005936), с. Троицкое, о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 541 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 6303 руб. 75 коп. В последствии исковые требования были уточнены.

Исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2012 года по делу N А03-16468/2012 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Вектор" была взыскана задолженность по арендной плате в размере 145 541 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 502 руб. 68 коп., а всего 150 043 руб. 74 коп.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Вектор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нет оснований для признания сделки договора субаренды земельного участка, заключенного между главой КФХ Авдеевым П.М. и ООО "Вектор", ничтожным, поскольку она соответствует нормам закона и иным нормативно - правовым актам. Сумма арендной платы, взысканная в пользу истца - необоснованно завышена. Период, за который суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, определен неправильно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом (арендодатель) и КХ Авдеева П.М. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 21 от 17.03.2008, по условиям которого КХ Авдеева П.М. на условиях аренды был передан земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 985,5813 кв.м., с кадастровым номером 22:51:040202:0603, расположенный в 7500 метрах на юго-восток от ориентира: Алтайский край, Троицкий район, с. Новоеловка для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Срок аренды участка был установлен с 1.01. 2008 по 31.12.12 (п.2.1 договора). Договор был зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 5 ноября 2008 года.

По условиям договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в размере 14195 руб. 25 коп. не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным (п.3.3 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,04% от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки.

Согласно постановлению Администрации Алтайского края от 14 ноября 2007 года N 519 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края" кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый, номер 22:51:040202:0603) составляет 2,3900 руб/кв.м (23900 руб./га).

С учётом изменений коэффициентов для расчёта арендной платы, утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от 24 декабря 2007 года N 603 в Положении "О порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения" годовая сумма арендной платы за арендуемый по Договору N 21 аренды от 17 марта 2008 года земельный участок общей площадью 985,7813 га с кадастровым номером 22:51:040202:0603 составила 282 722 руб. 08 коп. (ежемесячный платеж - 23560 руб. 17 коп.).

01.02.2012 между крестьянским хозяйством Авдеева П.М. (субарендодатель) и ООО "Вектор" (субарендатор) заключен договор субаренды спорного земельного участка на срок с 01.02.2012 по 31.12.2012.

Решением суда от 28.04.2012 по делу N А03-2189/2012 с КХ Авдеева П.М. взыскана задолженность по арендной плате и пени по договору N 21 от 17.03.2008 за период с 15.01.2011 по 15.04.2012, в части расторжения договора аренды земельного участка было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 договор N 21 от 17.03.2008 расторгнут, в оставшейся части решение суда оставлено без изменения.

Администрации Троицкого района Алтайского края, указывая, что ООО "Вектор" пользовалось земельным участком без внесения арендной платы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по оплате арендной платы за земельный участок доказана истцом, имеющимися в материалах дела документах, ответчик не представил доказательств оплаты долга, возражений на исковые требования не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В настоящем деле ответчик сберег денежные средства, которые подлежали уплате за пользование земельным участком. Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского Кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что в результате исполнения ничтожной сделки ООО "Вектор" пользовалось земельным участком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 145 541 руб. 06 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при разрешении спора не принял во внимание возражения ответчика и не определил статус земельного участка, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. В материалах гражданского дела имеется определение суда от 30.10.2012 о принятии искового заявления к производству. Данное определение получено ответчиком 09.11.2012, о чем имеется почтовое уведомление о вручении на станице 50 дела. В определении о принятии иска к производству разъяснено, что лица, участвующие в деле, могут представить свои возражения. Между тем, ответчик не воспользовался правом на представление возражений и обоснования своей правовой позиции, отзыв на иск не представил, поэтому он не может ссылаться в апелляционной жалобе на возражения, содержащиеся в своем отзыве.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма арендной платы, взысканная в пользу истца - необоснованно завышена, так же подлежит отклонению, поскольку проверяя расчет арендной платы, представленный истцом, суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что он является обоснованным.

Согласно решению от 28.04.2012 года судом установлено, что размер арендной платы за спорный земельный участок составил 23 560 рублей 17 копеек ежемесячно. Данное решение затрагивало, в том числе интересы ООО "Вектор" в части заключенного между ним и КФХ Авдеева договора субаренды.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что задолженность по арендной плате истец вправе был рассчитать исходя из установленных по предыдущему гражданскому делу фактов.

Довод ответчика о неправильном определении судом первой инстанции периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, несостоятелен. Действительно, на странице 4 решения суда дата, с которой начинает исчисляться указанный период, напечатана не верно: вместо "27.07.2011" следовало написать "27.07.2012". Однако, при подсчете процентов по ст. 395 ГК РФ период для начисления процентов был учтен верно: с 27.07.2012 по 11.12.2012. Данная опечатка, допущенная в мотивировочной части решения не влияет на правильность вынесенного судебного акта и не влечет его отмены.

В силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об исправлении опечатки.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствие со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от "25" декабря 2012 г. по делу N А03-16468/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

К.Д. Логачев