Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 11АП-11217/13

г. Самара

02 июля 2013 г.

Дело N А65-1987/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БизнесАвтоТорг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2013 года, принятое по делу N А65-1987/2013 судьей Камалиевым Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесАвтоТорг" о выделении в отдельное производство требований третьего лица,

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "БизнесАвтоТорг", г. Пушкино,

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Лизинг", г. Альметьевск,

о взыскании задолженности в размере 6 000 000 руб., пени в размере 127 600 руб.,

по встречному иску о взыскании договорной неустойки в размере 2 495 000 руб.,

и по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Ликада Плюс", село Богаты Сабы,

об уменьшении стоимости оборудования, поставленного по договору купли-продажи, на 7 452 289 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесАвтоТорг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2013 года, принятое по делу N А65-1987/2013, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесАвтоТорг" о выделении в отдельное производство требований третьего лица.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 21.05.2013, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 04.06.2013.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 13.06.2013, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от заявителя не поступало.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесАвтоТорг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2013 года, принятое по делу N А65-1987/2013, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

Е.М. Балакирева