Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 04АП-1942/13

г. Чита

01 июля 2013 г.

Дело N А19-21098/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Д.В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации Яхт-клуб "Водник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года по делу N А19-21098/2012 по заявлению Иркутской городской общественной организации Яхт-клуб "Водник" (ОГРН 1033800008220, ИНН 3808048016) к Правительству Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259) об оспаривании решения государственного органа

(суд первой инстанции: Б.В. Красько),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вацета А.О., представителя по доверенности от 04.10.2012;

от заинтересованного лица: Ермакова А.Л., представителя по доверенности от 15.08.2012;

от третьего лица:

Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613): Ермакова А.Л., представителя по доверенности от 31.08.2012;

Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1073808002982, ИНН 3808162150): Белявцевой А.Е., представителя по доверенности от 01.03.2013;

установил:

Заявитель, Иркутская городская общественная организация Яхт-клуб "Водник", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Иркутской области о признании незаконным отказа в согласовании места размещения объекта, выраженного в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13 сентября 2012 г. N 23-14797/1и и обязании Правительства Иркутской области устранить допущенное нарушение путем принятия решения относительно согласования места размещения объекта на земельном в Октябрьском районе г. Иркутска, берег Чертугеевского залива.

Решением суда первой инстанции от 19 марта 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку имеет место два претендента на испрашиваемый земельный участок, данный земельный участок подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, на что и указано Министерством имущественных отношений Иркутской области в письме от 13 сентября 2012 г. N 23-14797/1и.

Официальная публикация о предстоящем предоставлении земельного участка не содержит указания на какой-либо срок реагирования возможных претендентов, действующее законодательство не содержит правового определения понятия "разумного срока", при этом, как уже было указано выше, законодательство, подлежащее применению при рассмотрении данного дела, не содержит каких-либо ограничений возможности обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, при наличии иных претендентов, в связи с чем, как указано в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2012 N А78-2242/2012, до фактического предоставления согласованного земельного участка заинтересованные лица вправе подать заявки на предоставление такого земельного участка в соответствии с положениями пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие тождества спорного земельного участка (в части размера площади земельного участка), выбранного заявителю и указанного в заявлении ООО "Альтаир" не влияет на правовую оценку действий государственного органа. Иное толкование примененных судом норм права может привести к возможности уклонения от проведения торгов на право предоставления земельного участка путем незначительных изменений характеристик испрашиваемых земельных участков.

Общественная организация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что суд первой инстанции неправильно дал толкование действующему законодательству и позиции Президиума ВАС, а также не принял во внимание неправомерное бездействие уполномоченного органа при принятии решения о предоставлении земельного участка.

Так, по мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание, что оно обратилась в Правительство Иркутской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в 2008 году. Между тем, Правительство только 13.09.2012 года уведомило его о невозможности предоставления земельного участка, при этом не приняло во внимание Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/2010, в котором указано, что акт о выборе может быть оформлен после публичного информирования, при этом для оформления акта должен быть определен разумный срок реагирования. В данном случае с момента информирования прошло более трех лет. Правительство Иркутской области не исполнило решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13757/2011, уклонившись от принятия решения о предоставлении земельного участка.

Кроме того, по мнению заявителя, суд неправомерно применил постановление Правительства Иркутской области N 427-пп от 09.08.2012, поскольку заявление от ООО "Альтаир" поступило после вступления Постановления Правительства в законную силу 31.08.2012.

Представитель Правительства в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив суду, что действительно заявление общества рассматривалось неправомерно долго, но к моменту принятия решения, на спорный участок поступила вторая заявка, в связи с чем, орган выставил его на торги, отказав в его предоставлении заявителю без проведения торгов.

Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебном заседании поддержал доводы Правительства Иркутской области и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Альтаир" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и пояснил суду, что на момент его обращения за предоставлением спорного земельного участка он не был предоставлен кому-либо, в связи с чем, при наличии второго претендента право аренды земельного участка должно было быть выставлено на торги. То обстоятельство, что административный орган не принял своевременного решения по заявлению общественной организации, не влияет на право общества претендовать на данный земельный участок на общих основаниях.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного заседания, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.05.2013, 07.06.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Яхт-клуб "Водник" заявлением от 20.10.2008 обратился в Администрацию Иркутской области с заявлением о выборе земельного участка на берегу Чертугеевского залива в г. Иркутске и предварительном согласовании места размещения яхт-клуба.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами процесса и, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается установленным.

На основании обращения Агентства имущественных отношений Иркутской области от 20.10.2008 N 23-4955/1и по заявлению Яхт-клуб "Водник" о выборе земельного участка на берегу Чертугеевского залива в г. Иркутске и предварительном согласовании места размещения яхт-клуба, постановлением Администрации города Иркутска от 07.07.2009 N 031-06-2299/9 утверждена схема расположении земельного участка площадью 19911 кв.м., расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска, берег Чертугеевского залива (т. 1, л. 11).

В газете "Иркутск. Официально" от 11.08.2009 Администрацией города Иркутска размещено сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка, площадью 19911 кв.м., расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска, берег Чертугеевского залива (далее - земельный участок) ИГОО Яхт-клуб "Водник" в аренду сроком на 5 лет под строительство яхт-клуба (т. 1, л. 13).

Между тем, письмом от 13 сентября 2012 г. N 23-14797/1и (т. 1, л. 10) Министерство имущественных отношений Иркутской области сообщило заявителю, что в Правительство Иркутской области через Министерство имущественных отношений Иркутской области поступило обращение о выборе и предварительном согласовании мест размещения административно-бытового и складского комплекса на указанном земельном участке, в связи с чем, предоставление испрашиваемого заявителем земельного участка, в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно, земельный участок будет сформирован на торги.

Заявитель, полагая, что вышеуказанное письмо является отказом в предоставлении земельного участка, который не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно указано судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Законом Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" к полномочиям Правительства Иркутской области в сфере использования и охраны земель отнесено распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом.

Поскольку доказательства разграничения государственной собственности на испрашиваемый заявителем земельный участок отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства, является Правительство Иркутской области

В соответствии с пунктом 7 Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 18 декабря 2009 г. N 364/143-пп решения об отказе в размещении объектов на земельных участках, об отказе в предоставлении земельных участков для строительства от имени Правительства Иркутской области принимаются Министерством имущественных отношений Иркутской области.

Частью 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (ч.2).

В силу правила пункта 1 статьи 31 ЗК РФ, каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Между тем, названные нормы не регулирует порядок предоставления земельного участка для строительства, если на данный участок претендуют одновременно несколько лиц.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Как следует из материалов дела, на момент принятия Правительством Иркутской области оспариваемого отказа от 13.09.2012 (т. 1, л. 10) у уполномоченного органа по принятию решения о предоставлении земельного участка имелось два заявления от лиц, претендующих на один и тот же земельный участок.

Так, из материалов дела следует, что до предварительного согласования места размещения объекта и принятия решения о предоставлении земельного участка заявителю, в Правительство Иркутской области обратилось ООО "Альтаир" с заявлением (вх. от 11.09.2012 N 2677/12) о предоставлении в аренду земельного участка для строительства, приблизительной площадью 14 500 кв.м., расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска, в 0.8 км., за м-он Солнечный на берегу Чертугеевского залива Иркутского водохранилища (т. 1, л. 76).

При этом суд апелляционной инстанции усматривает и не оспаривается участниками процесса, что заявитель и ООО "Альтаир" претендуют на один и тот же земельный участок, что, в силу ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается установленным обстоятельством.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Правительство Иркутской области правомерно отказало яхт-клубу "Водник" в предоставлении указанного земельного участка в порядке ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов.

Довод апелляционной жалобы о том, что яхт-клуб "Водник" первый обратился за получением указанного земельного участка, получил утвержденную схему расположения земельного участка, и только в силу незаконного бездействия Правительства Иркутской области своевременно не получил указанный земельный участок в порядке ст.30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что после проведения публичных слушаний, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагается утвержденная органом местного самоуправления схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (ч.5).

После оформления акта о выборе земельного участка для строительства и утверждения органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка, исполнительный орган государственной власти, в данном случае Правительство Иркутской области, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Таким образом, из указанного следует, что орган местного самоуправления города Иркутска должен был оформить акта о выборе земельного участка для строительства и утвердить схему расположения участка, Правительство Иркутской области должно было принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утвердить акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Аналогичный порядок формирования и утверждения документов установлен Положением о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденном Постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2009 N 364/143-пп.

Так, согласно данному Положению, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, подают в Правительство Иркутской области через Министерство (непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) установленные положением документы (п.67).

Министерство в течение трех рабочих дней со дня получения заявления о выборе земельного участка и прилагаемых к нему документов, соответствующих требованиям пункта 67 настоящего Положения, направляет обращение об обеспечении выбора земельного участка, копии заявления о выборе земельного участка и приложенных к нему документов в орган местного самоуправления муниципального образования город Иркутск, который в течение трех месяцев со дня получения данного обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления муниципального образования город Иркутск схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п.69).

Правительство Иркутской области принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, наиболее оптимально удовлетворяющим заявлению о выборе, в течение тридцати календарных дней со дня получения акта о выборе земельного участка или принимает решение об отказе в размещении объекта (ч.70).

Как следует из материалов дела, заявитель не представил в суд доказательств, что органом местного самоуправления ему был оформлен акт о выборе земельного участка для строительства. Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Иркутска от 07.07.2009 N 031-06-2299/9 заявителю была утверждена схема расположении земельного участка (т. 1, л. 11).

Между тем, Правительство Иркутской области принимает решение об утверждении решения о предварительном согласовании места размещения объекта, акта о выборе земельного участка в течение тридцати календарных дней со дня получения акта о выборе земельного участка.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установил суд апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствует акт о выборе земельного участка и доказательства его получения Правительством Иркутской области.

Действительно, решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2011 по делу N А19-13757/2011 (т. 1, л. 42), вступившим в законную силу 26.03.2012, постановление Администрации города Иркутска от 18.01.2011 за N 031-06-6/11 "Об отмене постановления администрации города Иркутска от 07.07.2009 N 031-06-2299/9" признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При этом суд обязал Администрацию города Иркутска устранить нарушенные права и законные интересы Иркутской городской общественной организации Яхт-клуб "Водник".

Между тем, постановлением Администрации города Иркутска от 07.07.2009 N 031-06-2299/9 утверждена схема расположения земельного участка, и не идет речь об оформлении акта о выборе земельного участка.

Таким образом, утверждать, что Правительство Иркутской области неправомерно длительное время не рассматривало заявление яхт-клуба "Водник" о предоставлении земельного участка заявителю, у суда апелляционной инстанции нет оснований, поскольку в отсутствие доказательств получения Правительством акта о выборе земельного участка, нельзя говорить о попуске им срока, установленного для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка.

Как следует из Земельного кодекса Российской Федерации праву каждого лица на получение земельного участка для строительства, корреспондирует обязанность уполномоченного государственного или муниципального органа рассмотреть требование и принять законное и обоснованное решение о предоставлении или об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Между тем, неисполнение уполномоченным государственным или муниципальным органом законной обязанности, наделяет заинтересованное лицо правом обжалования незаконных действий такого органа, что обусловлено активностью поведения данного лица по защите его нарушенного права.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявитель по делу, обратившись с заявлением о выборе земельного участка от 20.10.2008 в порядке ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, обязан был принимать активные меры к государственному или муниципальному органу по соблюдению им нарушаемых прав, в том числе и путем обращения в суд по обжалованию бездействия.

Между тем, как следует из материалов дела, клуб "Водник" с момента обращения с заявлением от 20.10.2008 в уполномоченный орган каких-либо мер по соблюдению данным органом прав и законных интересов не принимал, пассивно ожидая необходимого результата по указанному заявлению.

Как следует из материалов дела, единственной мерой, которую предпринял заявитель в указанный период в защиту своих прав, это обращение в Арбитражный суд Иркутской области, общественная организация оспаривала постановление органа местного самоуправления от 18.01.2011 N 031-06-2 6/11 "Об отмене постановления администрации города Иркутска от 07.07.2009 N 031-06-2299/9" (дело N А19-13757/2011).

Так, в деле отсутствуют доказательства того, что заявитель, защищая свои нарушенные права и законные интересы, несвоевременным рассмотрением его заявления и принятием решения, обращался с оспариванием бездействия Правительства Иркутской области, которое обязано было, в силу Постановления Правительства Иркутской области от 18.12.2009 N 364/143-пп, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, наиболее оптимально удовлетворяющим заявлению о выборе, в течение тридцати календарных дней со дня получения акта о выборе земельного участка или принять решение об отказе в размещении объекта.

Суд апелляционной инстанции считает, что яхт-клуб "Водник", не проявляя должной степени активности защиты своих нарушенных прав, несет риск того, что на указанный земельный участок в установленном порядке вправе претендовать и иные лица.

Действительно, из Постановления Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92 следует, что на стадии публичного информирования населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Между тем, разумным сроком необходимо руководствоваться как при реагировании заинтересованных лиц на соответствующую информацию, так и при реализации воли на получении земельного участка самим заявителем. В противном случае, подача такого заявления, предоставит неоправданное преимущество тем лицам, которые утратили интерес к земельному участку после подачи соответствующего заявления о его предоставлении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу, что поскольку имеет место два претендента на испрашиваемый земельный участок, данный земельный участок подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, на что и указано Министерством имущественных отношений Иркутской области в письме от 13 сентября 2012 г. N 23-14797/1и.

Суд апелляционной инстанции считает, что при тех доказательствах, которые представлены заявителем, в деле отсутствуют доказательства того, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, и не соответствует действующему законодательству

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "19" марта 2013 года по делу N А19-21098/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Д.В. Басаев