Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 01АП-3546/13

г. Владимир

28 июня 2013 г.

Дело N А11-10687/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2013 по делу N А11-10687/2012, установил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее - инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2013, принятое судьей Шимановской С.Я. по заявлению закрытого акционерного общества "Полицелл" (ОГРН 1023303354931, ИНН 3302012720, г.Владимир) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 28.09.2012 N 24.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на подачу инспекцией апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 30.04.2013 истек 30.05.2013.

Апелляционная жалоба согласно штампу Арбитражного суда Владимирской области поступила 20.06.2013, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области апелляционную жалобу от 30.05.2013 (входящий номер 01АП-3546/13 от 27.06.2013) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2013 по делу N А11-10687/2012.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

А.М. Гущина