г. Владивосток |
|
01 июля 2013 г. |
Дело N А24-5119/2012 |
Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-5543/2013
на решение от 05.04.2013
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-5119/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2008)
третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
об оспаривании отказа в предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Войцешека, 3а-9 в г. Петропавловске-Камчатском, содержащемся в письме от 10.09.2012 N 06/7000-01-09; об обязании выдать решение о предварительном согласовании места размещения здания - торгового магазина с учетом корректировки данных по размеру испрашиваемого земельного участка по адресу: ул. Войцешека, 3а-9 в городе Петропавловск-Камчатский, на праве аренды,
лица, участвующие в деле не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство, ответчик) об оспаривании отказа в предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Войцешека, 3а-9 в г. Петропавловске-Камчатском, содержащемся в письме от 10.09.2012 N 06/7000-01-09 и об обязании выдать решение о предварительном согласовании места размещения здания - торгового магазина с учетом корректировки данных по размеру испрашиваемого земельного участка по адресу: ул. Войцешека, 3а-9 в городе Петропавловск-Камчатский, на праве аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент, третье лицо).
Решением от 05.04.2013 суд удовлетворил требования предпринимателя в части признания недействительным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Войцешека, 3а-9 в г. Петропавловске-Камчатском, содержащемся в письме от 10.09.2012 N 06/7000-01-09; в части возложения на ответчика обязанности выдать решение о предварительном согласовании места размещения здания - торгового магазина с учетом корректировки данных по размеру испрашиваемого земельного участка по адресу: ул. Войцешека, 3а-9 в городе Петропавловск-Камчатский, на праве аренды, в удовлетворении требований заявителю отказано.
Обжалуя решение суда, предприниматель просит его отменить и принять судебный акт о возложении на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 09.04.2012 в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 31 ЗК РФ. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на вынесение судебного акта пристрастным судом; на нарушение судом установленного ч.1 ст. 152 АПК РФ трехмесячного срока рассмотрения дела; на необоснованное приобщение к материалам дела недопустимых и неотносящихся к делу доказательств; на нарушение норм материального права; на нарушение правила, установленного п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ, об обязательном указании в резолютивной части судебного акта на способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.
Министерством представлен отзыв, согласно которому до принятия судом обжалуемого решения заявление предпринимателя от 09.04.2012 было повторно рассмотрено на основании составленной Департаментом схемы расположения земельного участка и акта выбора, с вынесением решения в порядке ст. 31 ЗК РФ, оформленного письмом от 28.12.2012 N 03/9814-01-09, поэтому ответчик полагает, что у суда на дату принятия решения отсутствовали основания для возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть указанное заявление предпринимателя.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ).
По указанному заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В пункте 6 статьи 31 ЗК РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, 09.04.2012 предприниматель обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 1200 кв. м для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта - здания торгового магазина, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, д. 3а-9.
Рассмотрев заявление предпринимателя от 09.04.2012, Министерство подготовило и направило в Департамент письмо от 10.05.2012 N 03/3444-0108 с просьбой обеспечить выбор земельного участка с учетом градостроительных и иных условий использования указанной территории.
Письмом от 26.06.2012 N 08-01-12/2537/12 Департамент уведомил Министерство о невозможности обеспечить размещения здания магазина на испрашиваемом участке.
Решением арбитражного суда по делу N А24-3173/2012 бездействие Департамента, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от 09.04.2012 признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
При этом суд обязал Департамент повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от 09.04.2012, поступившее из Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края 23.05.2012, о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
После получения письма Департамента от 26.06.2012 исх. N 08-01-12/2537/12 (л.д. 24) Министерство 26.07.2012 направило в Департамент письмо исх. N 03/5853-01-08 с просьбой уточнить, имеются ли иные варианты размещения земельного участка на испрашиваемой территории (с учетом корректировки в большую или меньшую сторону (л.д. 23).
Письмом от 09.08.2012 исх. N 0801-12/3327/12 Департамент повторно сообщил об отсутствии каких-либо вариантов размещения здания магазина на испрашиваемом земельном участке в районе ул. Войцешека, д. 3а-9 с заявленной площадью 300 кв. м, 800 кв. м, 1200 кв. м (л.д. 22). Дополнением к данному письму 30.08.2012 Департамент письмом исх. N 08-01-12/3660/12 сообщил Министерству об отсутствии каких-либо вариантов размещения здания магазина как на испрашиваемом земельном участке, так и на прилегающих к данной территории земельных участках (л.д. 21).
На основании вышеуказанных писем Департамента от 26.06.2012, 09.08.2012, 30.08.2012 о невозможности размещения здания магазина на испрашиваемой территории в районе ул. Войцешека, д. 3а-9, Министерством принято решение об отказе в размещении объекта, оформленное письмом от 10.09.2012 (л.д. 20), не согласившись с которым предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд по правилам главы 24 АПК РФ.
Как правильно установлено судом первой инстанции, предприниматель при обращении с заявлением от 09.04.2012 о выборе земельного участка выполнил требования действующего законодательства, заявление предпринимателя подлежало рассмотрению по процедуре, установленной ст. 31 ЗК РФ.
Согласно указанной процедуре принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт.
При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления, в настоящем споре - на третье лицо.
У Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в соответствии со статьей 2 Закона Камчатского края от 22.11.2010 N 506 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Камчатского края - городе краевого значения Петропавловске-Камчатском" возникла предусмотренная частью 6 статьи 31 ЗК РФ обязанность по рассмотрению заявления предпринимателя и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта по результатам проведения органом местного самоуправления процедуры выбора земельного участка.
Как следует из материалов дела, предусмотренные частью 2 статьи 31 ЗК РФ мероприятия по выбору земельного участка по заявлению предпринимателя от 09.04.2012 до принятия Министерством решения от 10.09.2012 N 06/7000-01-09, фактически не осуществлялись, схема расположения земельного участка не утверждалась, акт выбора земельного участка не оформлялся, что, в отсутствие доказательств принципиальной невозможности строительства объекта на испрашиваемом земельной участке, свидетельствует о нарушении требований статьи 31 ЗК РФ и о преждевременности оспариваемого решения Министерства об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства.
Поскольку оспариваемое решение ответчика принято без проведения процедуры выбора земельного участка, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод предпринимателя о том, что ему не был обеспечен выбор земельного участка для строительства посредством определения вариантов размещения объекта и правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Войцешека, 3а-9 в г. Петропавловске-Камчатском, изложенного в письме от 10.09.2012.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу приведенной нормы процессуального права в случае удовлетворения заявленных требований в рамках административного судопроизводства такое указание по общему правилу должно содержаться в резолютивной части решения суда независимо от просьбы об этом заявителя.
Однако, апелляционная коллегия принимает во внимание, что совокупное применение нормы статьи 31 ЗК РФ исключает возможность принятия уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта по существу без предварительного осуществления органом местного самоуправления процедуры выбора земельного участка, последовательно регламентированной нормами статьи 31 ЗК РФ.
Кроме того апелляционная коллегия учитывает, что оспариваемое решение ответчика признано незаконным, именно в связи с принятием его без предварительного проведения работ по выбору земельного участка и без оформления акта выбора земельного участка третьим лицом.
В силу изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для указания в резолютивной части судебного акта на какой-либо конкретный способ устранения допущенных нарушений, в том числе и на способ, предложенный заявителем, поскольку восстановление нарушенного права заявителя должно быть осуществлено ответчиком по правилам статей 30, 31 ЗК РФ, то есть в зависимости от осуществления третьим лицом процедуры выбора земельного участка под строительство.
Из материалов дела следует, что на основании решения суда от 17.10.2012 по делу N А24-3173/2012 Департаментом было повторно рассмотрено заявление ИП Восканяна М.Ж. от 09.04.2012, подготовлена схема размещения земельного участка, оформлен акт выбора земельного участка N195, содержащий вывод о невозможности строительства здания на испрашиваемой территории и отсутствии иных вариантов размещения объекта.
На основании подготовленных третьим лицом документов ответчиком на момент принятия обжалуемого судебного акта самостоятельно повторно рассмотрено заявление ИП Восканяна М.Ж. от 09.04.2012 и принято решение об отказе в размещении объекта, оформленное письмом от 28.12.2012 N 03/9814-01-09.
Законность решения ответчика об отказе в размещении объекта, оформленное письмом от 28.12.2012 N 03/9814-01-09, принятое при повторном рассмотрении заявления ИП Восканяна М.Ж. от 09.04.2012 на основании акта выбора земельного участка N 195, судом не оценивается, поскольку предметом настоящего спора не является.
Поскольку заявление ИП Восканяна М.Ж. от 09.04.2012 было пересмотрено ответчиком по результатам выбора земельного участка, оформленного актом о выборе земельного участка для строительства в порядке п.5 ст. 31 ЗК РФ, до вынесения обжалуемого судебного акта, суд правомерно не применил в рассматриваемом деле пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о вынесении судебного акта пристрастным судом отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.
Вопрос об отводе судьи разрешен Арбитражным судом Камчатского края в порядке, установленном статьей 25 АПК РФ, и обоснованно отклонен определением от 03.04.2013, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для отвода суда, приведенные в статье 21 АПК РФ, не были установлены. Доводы, опровергающие данное обстоятельство, в апелляционной жалобе не приведены.
Несогласие заявителя с приобщением судом к материалам дела документов: акта выбора земельного участка N 195 (л.д. 33), письма Министерства от 28.12.2012 N 03/9814-01-09 (л.д. 29-31), постановления от 04.09.2012 N 2438 (л.д. 81-82), схемы расположения земельного участка от 17.08.2012 N 430 (л.д. 38), не может явиться основанием для вывода о пристрастности суда.
Заявитель как лицо, участвующее в деле в силу указаний ст. 41 АПК РФ обязан добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из правил, установленных частью 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка относимости и допустимости каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности относится к полномочиям арбитражного суда.
Оценивая относимость и допустимость спорных документов, апелляционная коллегия признает их относимыми и допустимыми для целей принятия судебного акта по настоящему делу, поскольку данные документы обосновано приняты судом во внимание при применении пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.
Не принимаются и доводы заявителя относительно нарушения судом первой инстанции сроков рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что определением суда от 16.01.2013 предварительное судебное заседание по делу было отложено в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица с соблюдением положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то есть в настоящем случае с 16.01.2013.
В полном объеме решение изготовлено 05.04.2013, то есть в установленный ч.1 ст. 152 АПК РФ трехмесячный срок.
На основании изложенного, оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущены.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2013 по делу N А24-5119/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
О.Ю. Еремеева |
Судьи |
Н.Н. Анисимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А24-5119/2012
Истец: ИП Восканян Мгер Жораевич
Ответчик: Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края
Третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Камчатскому краю, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Камчатскому краю
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4935/13
09.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4936/13
08.10.2013 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-5119/12
08.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4757/13
15.08.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7063/13
29.07.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6131/13
01.07.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5543/13
05.04.2013 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-5119/12