Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 11АП-8520/13

г. Самара

02 июля 2013 г.

Дело N А49-524/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 апреля 2013 года по делу N А49-524/2013 (судья Мещеряков А.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ахтямовой Инны Николаевны (ОГРН 311583521600022), г. Пенза,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области (ОГРН 1095836002680), г. Пенза,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 апреля 2013 года по делу N А49-524/2013.

Определением суда от 03 июня 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 01 июля 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении обращено внимание подателя жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 03 июня 2013 года получено Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области 11 июня 2013 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 44312360527962.

Однако недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 03 июня 2013 года, подателем жалобы, в установленный срок не устранены, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Ахтямовой И.Н., а также не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 апреля 2013 года по делу N А49-524/2013 и приложенные к ней документы на 7 л., конверт.

Судья

И.С.Драгоценнова