Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 14АП-4273/13

г. Вологда

27 мая 2013 г.

Дело N А05-10700/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля 2013 года по делу N А05-10700/2012 (судья Бабичев О.П.),

установил:

индивидуальный предприниматель Воробьев Александр Анатольевич (ОГРНИП 304292030200038; далее - Предприниматель) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля 2013 года по иску Предпринимателя к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356), территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Онежское лесничество (ОГРН 1072920001032) о взыскании 375 477 руб. упущенной выгоды.

В соответствие с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 07 апреля 2013 года, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 07 мая 2013 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте N 16484094267869 апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 13.05.2013, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.

Таким образом, Предприниматель пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле. В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы Предпринимателем не представлено, в жалобе не содержится.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля 2013 года по делу N А05-10700/2012 (регистрационный номер 14АП-4273/2013) по адресу, указанному в жалобе: 164840, Архангельская обл., г. Онега, ул. Козлова, д. 1, кв. 60.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Анатольевичу (ОГРНИП 304292030200038, место жительства: 164840, Архангельская обл., г. Онега, ул. Козлова, д. 12, кв. 60) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 13.05.2013 N 2257451917.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Почтовые квитанции от 13.05.2013 N 26783, N 26784 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля 2013 года по делу N А05-10700/2012 на 3 л. в 1 экз.

4. Чек-ордер от 13.05.2013 N 2257451917 на 1 л. в 1 экз.

5. Справка на возврат госпошлины на 1 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт N 16484094267869.

Судья

И.Н. Моисеева