Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 01АП-3359/13

г. Владимир

01 июля 2013 г.

Дело N А11-146/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Собинская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2013 по делу N А11-146/2013, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Собинская сетевая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2013 по делу N А11-146/2013 по иску заместителя прокурора Владимирской области в интересах муниципального образования города Собинки Владимирской области в лице Совета народных депутатов города Собинки Собинского района Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Собинская сетевая компания" (ОГРН 1093335001011), Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию "Водоснабжение" (ОГРН 1073335000221), Комитету по управлению имуществом города Собинки (ОГРН 1023302353491), обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ОГРН 1023302553064), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МРГ-Инвест" (ОГРН 1083340001931), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования города Собинки Собинского района Владимирской области (ОГРН 1023302353337), Совет народных депутатов города Собинки Собинского района Владимирской области (ОГРН 1023302351038) о применении последствий недействительности сделки.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Собинская сетевая компания" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на несвоевременное получение копии обжалуемого решения.

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 23.04.2013 истёк 23.05.2013.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Резолютивная часть решения от 16.04.2013 по делу N А11-146/2013 оглашена Арбитражным судом Владимирской области в присутствии представителя ответчика. Следовательно, последний располагал сведениями о принятом решении, однако в пределах установленного законом срока (до 23.05.2013) его не обжаловал.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Владимирской области 29.05.2013 согласно оттиску печати суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного акта.

Ссылка заявителя на несвоевременное получение судебного акта не может быть принята во внимание. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель жалобы по настоящему делу располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы. Заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой. Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными. Невозможность направления апелляционной жалобы в указанный период в силу каких-либо иных уважительных причин заявителем не подтверждена.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Собинская сетевая компания" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Собинская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2013 по делу N А11-146/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю (всего на 22 листах).

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Собинская сетевая компания" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 148 от 16.05.2013. Подлинное платежное поручение прилагается.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова