Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 12АП-4864/13

г. Саратов

01 июля 2013 г.

Дело N А57-20288/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (Ивановская область, г. Иваново, ул. Жиделева, д. 21, склад 55; ИНН 3702661737, ОГРН 1113702036348),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А57-20288/2012 (судья Большедворская Е.Л.),

по иску муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 2" (Саратовская область, г.Энгельс, ул. Полиграфическая, 1; ИНН 6449002773, ОГРН 1026401977194),

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" (Ивановская область, г. Иваново, ул. Жиделева, д. 21, склад 55; ИНН 3702661737, ОГРН 1113702036348),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СоцСтройИнвест" (г.Москва, пер.Хвостов 2-й, д.12; ИНН 7706668201, ОГРН 1077759481018),

о расторжении договора, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гранат" на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А57-20288/2012.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 29 мая 2013 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, заказным письмом с уведомлением, в адрес общества с ограниченной ответственностью "СоцСтройИнвест".

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Гранат" об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовое уведомление N 98623 9), а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранат" на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А57-20288/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Пригарова Н.Н.