Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 20АП-1352/13

Тула

1 июля 2013 г.

Дело N А62-5535/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Савельева А.Б. (доверенность от 05.06.2013 N 67 АА 0322580), в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2013 по делу N А62-5535/2012 (судья Ткаченко В.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, сетевая организация) предъявило иск к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ответчик, гарантирующий поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 453 руб. 39 коп. в виде стоимости услуг по передаче неучтенной электроэнергии абоненту - Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению ветеринарии "Вяземская станция по борьбе с болезнями животных".

Определением суда от 12.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Смоленское областное государственное бюджетное учреждение ветеринарии "Вяземская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - СОГБУ ветеринарии).

Решением арбитражного суда от 10.01.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на акт инструментальной проверки от 25.04.2012 N 000939 серия 6740 как на доказательство безучетного потребления электрической энергии со стороны третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Смоленскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Центра" был заключен договор от 01.01.2010 N 1 на оказание услуг по передаче электрической энергии, согласно которому ответчик обязан организовывать передачу электроэнергии своим потребителям через сеть истца. По решению арбитражного суда по делу N А62-1602/2011 действие договора с 31.12.2010 прекращено.

К электрическим сетям ОАО "МРСК Центра" (бывшее ОАО "Смоленскэнерго") от питающей линии ТП (трансформаторная подстанция) N 2, находящейся на балансе истца, ранее по сегодняшний день подключено Смоленское областное государственное бюджетное учреждение ветеринарии "Вяземская станция с болезнями животных", у которого с ответчиком заключен договор на электроснабжение от 18.01 2010 N 420375.

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение ветеринарии "Вяземская станция с болезнями животных" обратилось в ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" с заявлением о замене расчетного прибора учета типа СА4-И678, заводской номер N 448434 на новый N 006890296.

Персоналом истца в присутствии представителя СОГБУ ветеринарии взамен старого 25.04.2012 был установлен новый прибор учета за N 00689029, что подтверждается актом проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии N 000939 серия 6740. В ходе замены прибора учета фиксировались конечные показания заменяемого прибора учета, а также начальные показания устанавливаемого прибора учета для корректировки расчета потребленной электроэнергии за расчетный период. При снятии конечных показателей прежнего прибора учета был выявлен факт неправильной передачи показаний со стороны СОГБУ ветеринарии, а именно вместо 5 знаков для расчетов передавались 4 знака, что на порядок уменьшает фактически потребленное количество электрической энергии. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки прибора учета от 25.04.2012 N 000939 серия 6740. Расчет от 03.05.2012 с учетом установленного факта недоучета электрической энергии по прибору учета N 448434 в объеме 65972 кВтч был передан в ОАО " Смоленскэнергосбыт".

Ответчик письмом от 05.05.2012 N 0101-03/2-96 отказал истцу в принятии к расчетам недоучтенной электрической энергии, ссылаясь на п. 158 Постановления Правительства от 31.08.2006 N 530, в котором определено, что сетевая организация осуществляет контрольные проверки прибора учета не реже 1 раза в полгода, что истцом не было соблюдено.

Полагая, что ответчик с момента установленного факта обязан принять к расчету недоучет электроэнергии, включив ее в полезный отпуск на оплату истцу за оказанную услугу по передаче электрической энергии его сетям, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

При рассмотрении дела суд первой инстанции верно установил, что к правоотношениям сторон в спорный период должны применяться действующие в этот период основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

На основании п. 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Как установлено пунктами 152-155 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

При выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии сетевая организация, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) уведомление с предложением принять участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, истцом не выполнены требования Правил N 530 в части составления акта и указания всех сведений необходимых для расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии.

Вместе с тем, исходя из положений указанных норм Правил N 530 основанием для расчета между энергоснабжающей организацией, сетевой организацией, абонентом, является наличие акта неучтенного потребления электрической энергии.

Апелляционным судом отклоняется ссылка апеллянта на представленный истцом в суд акт безучетного потребления электрической энергии от 14.12.012, поскольку он не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, так как он составлен по истечении 8 месяцев после обнаружения факта безучетного потребления электроэнергии, не содержит сведений о предыдущей проверке, в нем не указан период расчета, а указанное нарушение о неработающем счетном механизме не соответствует способу нарушения, отраженному в акте проверки работы приборов учета, и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Поскольку совокупность обстоятельств, наличие которых необходимо для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, истцом не доказана, судом установлено отсутствие акта безучетного потребления электрической энергии, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ОАО "Смоленскэнергосбыт" неосновательного обогащения является верным.

Доводы апелляционной жалобы противоречат изложенному выше толкованию подлежащих применению к спорным правоотношениям правовых норм, не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2013 по делу N А62-5535/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова