Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 11АП-7025/13

г. Самара

01 июля 2013 г.

Дело N А65-2788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.06.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 по делу N А65-2788/2013 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ" (ИНН 7714826780, ОГРН 5107746056281), г.Москва, о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ" (далее - ООО "Электросвязь", общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.04.2013 по делу N А65-2788/2013, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан привлек ООО "Электросвязь" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

ООО "Электросвязь" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, административный орган в ходе внеплановой документарной проверки ООО "Электросвязь" (ранее - ЗАО "Электросвязь"), проведенной на основании приказа от 13.12.2012 N 481-03/3, выявил, что общество при оказании услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на территории Республики Татарстан не выполняло порядок взаимодействия с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность (отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию технических средств СОРМ: план мероприятий по реализации СОРМ или акт ввода технических средств СОРМ на сети связи при оказании услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации), что является нарушением п.2 и 4 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), п.4, 7 и 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила N 538), п.10 раздела 15 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 (далее - Перечень N 87), п.10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 84165.

В ходе проверки ООО "Электросвязь" представило документы, в том числе план мероприятий по реализации СОРМ, однако анализ представленных документов показал, что план мероприятий по реализации СОРМ общество в установленные сроки не выполнило, акт ввода технических СОРМ на сети связи при оказании услуг передачи данных для целей передачи голосовой информации не подписывался и не утверждался. Кроме того, после реорганизации ЗАО "Электросвязь" в ООО "Электросвязь" новый план мероприятий по реализации СОРМ или акт ввода технических средств СОРМ на сети связи не утверждались.

Административный орган, сделав вывод о том, что ООО "Электросвязь" не обеспечило реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения СОРМ, составил акт проверки от 06.02.2013 N А-84166-16-ДС/4038 и протокол от 05.02.2013 N 43-16-ДС об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа, обоснованно исходил из следующего.

ООО "Электросвязь" осуществляет деятельность по оказанию услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии N 84165 (срок действия с 14.09.2010 до 14.09.2015).

Согласно ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

П.1 ст.29 Закона N 126-ФЗ установлено, что деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с п.10 раздела 15 Перечня N 87 одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации является обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Согласно п.10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 84165 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Из ст.64 Закона N 126-ФЗ следует, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность.

Правила N 538 определяют порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-разыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.4 Правил N 538 сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-разыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи (п.7 Правил N 538).

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт нарушения обществом лицензионных требований подтверждается материалами дела.

По утверждению общества, до реорганизации им соблюдались условия лицензии.

Однако планом реализации возможного проведения ОРМ на сети узла доступа к телематическим услугам связи ЗАО "Электросвязь" предусмотрено совершение последнего действия в марте 2007 года, таким образом, его выполнение просрочено. П.1.6 плана-графика устранения недостатков, отмеченных приемочной комиссией, от 14.12.2007 предусмотрено оформление результатов работ актом в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации N 538 до 30.06.2008, но ни в ходе проверки, ни в арбитражный суд акт ввода в эксплуатацию представлен не был.

Довод ООО "Электросвязь" о том, что по состоянию на декабрь 2012 года документы приемки оборудования СОРМ в эксплуатацию были оформлены и находились в Управлении ФСБ России по Республике Татарстан, является бездоказательным.

Кроме того, Управление ФСБ России по Республике Татарстан письмом от 22.11.2012 N 69/4-1487 сообщило административному органу об операторах связи, в том числе ООО "Электросвязь", на сетях которых невозможно проведение СОРМ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Электросвязь" всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований суду не представлено.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

При назначении обществу административного наказания в виде предупреждения судом первой инстанции обоснованно учтены принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, а также принимая во внимание, что ООО "Электросвязь" впервые привлекается к ответственности за данное правонарушение, административный орган не представил доказательств причинения существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, а составлением протокола и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты предупредительные цели, предусмотренные КоАП РФ, применение меры наказания в виде административного штрафа в данном случае носит неоправданно карательный характер.

Материалами дела подтверждается, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2013 года по делу N А65-2788/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин