Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 18АП-5730/13

г. Челябинск

01 июля 2013 г.

Дело N А76-5883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Копейские очистные сооружения" и закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Горводоканал" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2013 по делу N А76-5883/2013 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании приняли участие представители: от муниципального образования "Копейский городского округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Копейского городского округа - Витман Е.В. (доверенность от 28.02.2013 N 13/13), Пимштейн Н.В. (доверенность от 01.04.2013 N 14/13), Плахов В.В. (доверенность от 01.04.2013 N 15/13); от общества с ограниченной ответственностью "Копейские очистные сооружения" - Лисовская Е.В. (доверенность от 23.05.2013 N Д-10); от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Горводоканал" - Лисовская Е.В. (доверенность от 16.05.2013 N Д-8), Пономарёва Т.А. (доверенность от 09.01.2013 N Д-1).

Муниципальное образование "Копейский городского округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Копейского городского округа (далее - Управление по имуществу и земельным отношениям) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Копейские очистные сооружения" (далее - общество "Копейские очистные сооружения") и закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Горводоканал" (далее - общество "Управляющая компания "Горводоканал") о признании недействительными (ничтожными) договора аренды N 46/18-08, подписанного между Управлением по имуществу и земельным отношениям и обществом "Управляющая компания "Горводоканал", и договора субаренды N 1/КОС от 01.05.2012, подписанного между обществом "Управляющая компания "Горводоканал" и обществом "Копейские очистные сооружения", применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества "Копейские очистные сооружения" вернуть Управлению по имуществу и земельным отношениям имущество, переданное по недействительному (ничтожному) договору субаренды N 1/КОС от 01.05.2012 и указанное в приложениях NN 1, 2 к нему (выделенные материалы, т. 1, л.д. 5-8).

Одновременно с подачей искового заявления Управление по имуществу и земельным отношениям заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества в виде запрета обществу "Копейские очистные сооружения" возвращать обществу "Управляющая компания "Горводоканал" либо иным лицам имущество, переданное по договору субаренды от 01.05.2012 N 1/КОС:

1.Здание хлораторной установки, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 3.28,

2.Здание котельной, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 3.36,

3.Здание компактной установки, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Старокамышинск западном берегу оз. Курочкино, инв. N 3.3990,

4.Здание лаборатории, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Старокамышинск западном берегу оз. Курочкино, инв. N 3.3991,

5.Здание с пристройкой гаража, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Потанино, северная сторона оз. Шелюгино, инв. N 3.4798,

6.Водопроводная насосная станция, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Потанино, северная сторона оз. Шелюгино, инв. N 3.5695,

7.Отстойник первичный вертикальный, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.1490,

8.Отстойник вторичный вертикальный, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.1491,

9.Отстойник вторичный вертикальный, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.1492,

10.Отстойник вторичный вертикальный, адрес, г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.1493,

11.Отстойник первичный вертикальный, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.174,

12.Отстойник вторичный вертикальный, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.175,

13.Аэротенки ж/б, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.176,

14.Насосная станция, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.177,

15.Метантенк, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.177а,

16.Бытовые помещения, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.240,

17.Иловая насосная возврата активного ила в аэротенки "здание", адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.35,

18.Канализационная насосная станция, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Старокамышинск западном берегу оз. Курочкино, инв. N 2.3992,

19.Канализационная насосная станция, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Старокамышинск западном берегу оз. Курочкино, инв. N 2.3993,

20.Иловая площадка, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Старокамышинск западном берегу оз. Курочкино, инв. N 2.3994,

21.Иловая площадка, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Старокамышинск западном берегу оз. Курочкино, инв. N 2.3994а,

22.Станция насосная-воздуходувная, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу с Курлады, инв. N 2.47,

23.Сбраживатель двасекционный, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Потанино, северная сторона оз. Шелюгино, инв. N 2.4799,

24.Хлораторная, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Потанино, северная сторона оз. Шелюгино инв. N 2.4800,

25.Перекачная станция, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Потанино, северная сторона оз. Шелюгино, инв. N 2.4801,

26.Песколовка, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Потанино, северная сторона оз. Шелюгино, инв. N 2.4802,

27.Аэротенки, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Потанино, северная сторона оз. Шелюгино, инв. N 2.4803,

28.Здание котельной с пристройкой насосной, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Потанино, северная сторона оз. Шелюгино, инв. N 2.4805,

29.Первичные отстойники 2 секции, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Потанино, северная сторона оз. Шелюгино, инв. N 2.4806,

30.Помещение дробилки, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Потанино, северная сторона оз. Шелюгино, инв. N 2.4807,

31.Песколовки с круговым движением отвод ст. вод, с г./элеватором, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.5896,

32.Песколовки с круговым движением отвод ст. вод, с г./элеватором, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.5897,

33.Отстойник первичный вертикальный, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.5900,

34.Отстойник первичный вертикальный, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.5901,

35.Отстойник первичный вертикальный, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.5902,

36.Отстойник первичный вертикальный, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.5903,

37.Отстойник вторичный вертикальный, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.5904,

38.Отстойник вторичный вертикальный, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.5905,

39.Отстойник вторичный вертикальный, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.5906,

40.Отстойник вторичный вертикальный, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.5907,

41.Резервуар метантенк, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.5908,

42.Контактный резервуар, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.5913,

43.Контактный резервуар, адрес: г. Копейск, очистная станция на западном берегу оз. Курлады, инв. N 2.5914,

44.Иловая площадка, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Потанино, северная сторона оз. Шелюгино, инв. N 2.6005,

45.Иловая площадка, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Потанино, северная сторона оз. Шелюгино, инв. N 2.6006,

46.Иловая площадка, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Потанино, северная сторона оз. Шелюгино, инв. N 2.6007,

47.Иловая площадка, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Потанино, северная сторона оз. Шелюгино, инв. N 2.6008,

48.Иловая площадка, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Потанино, северная сторона оз. Шелюгино, инв. N 2.6009,

49.Контактный резервуар, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Потанино, северная сторона оз. Шелюгино, инв. N 2.6010,

50.Контактный резервуар, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Потанино, северная сторона оз. Шелюгино, инв. N 2.6011,

51.Отстойник вторичный вертикальный, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Потанино, северная сторона оз. Шелюгино, инв. N 2.6012,

52.Отстойник вторичный вертикальный, адрес: г. Копейск, очистная станция п. Потанино, северная сторона оз. Шелюгино, инв. N 2.6013 (далее - спорное имущество) (т. 2, л.д. 9-12).

Определением суда первой инстанции от 12.04.2013 (с учетом определения от 25.04.2013 об исправлении опечаток) заявление Управления по имуществу и земельным отношениям о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу "Копейские очистные сооружения" передавать либо иным образом отчуждать кому-либо спорное имущество (т. 2, л.д. 35-45, 55, 56).

С вынесенным определением не согласились общество "Копейские очистные сооружения" и общество "Управляющая компания "Горводоканал" (далее также - апеллянты) и обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах общество "Копейские очистные сооружения" и общество "Управляющая компания "Горводоканал" просят определение суда от 12.04.2013 отменить (т. 2, л.д. 60-62).

Доводы апелляционных жалоб (с учетом их дополнений) общества "Управляющая компания "Горводоканал" и общества "Копейские очистные сооружения" тождественны и сводятся, по существу, к следующему.

Апеллянты указывают, что суд принял обеспечительные меры в виде запрета обществу "Копейские очистные сооружения" передавать либо иным образом отчуждать кому-либо спорное имущество, не приняв во внимание, что данное имущество уже возвращено обществом "Копейские очистные сооружения" обществу "Управляющая компания "Горводоканал" в связи с прекращением действия договора субаренды от 01.05.2012 N 1/КОС. Указанное обстоятельство, по мнению апеллянтов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в полной мере, более того, установлено арбитражным судом в рамках дел N А76-13815/2012 и N А76-94/2013. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13815/2012 муниципальному образованию "Копейский городской округ" уже отказано в удовлетворении иска к обществу "Управляющая компания "Горводоканал" о применении последствий недействительности договора аренды N 46/18-08 в связи с истечением срока исковой давности, а договор аренды N 46/18-08 - оценен как недействительный (ничтожный).

Апеллянты считают, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры фактически направлены на возврат имущества во владение арендодателя - общества "Управляющая компания "Горводоканал". Однако удовлетворение иска и возврат имущества обществу "Управляющая компания "Горводоканал" не приведет к изменению материально-правового статуса истца по отношению к данному имуществу, соответственно, удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер не приведет к восстановлению каких-либо прав истца.

При таких обстоятельствах апеллянты полагают, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры не отвечают требованиям пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление по имуществу и земельным отношениям в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционные жалобы в суд апелляционной инстанции не представило.

В судебном заседании 26.06.2013 представители общества "Копейские очистные сооружения" и общества "Управляющая компания "Горводоканал" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме; представители Управления по имуществу и земельным отношениям возражали по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Мотивируя вынесенное определение, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора непринятие данных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта.

Указанные выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным требованиям. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

Из содержания искового заявления Управления по имуществу и земельным отношениям следует, что данное лицо оспаривает сделку по передаче муниципальным образованием "Копейский городской округ" спорного имущества в аренду обществу "Управляющая компания "Горводоканал" и последующую сделку по передаче обществом "Управляющая компания "Горводоканал" данного имущества в субаренду обществу "Копейские очистные сооружения", а также просит вернуть указанное имущество его собственнику - Управлению по имуществу и земельным отношениям. При этом истец настаивает на том обстоятельстве, что муниципальное имущество в настоящее время находится во владении и пользовании общества "Копейские очистные сооружения" на основании недействительных (ничтожных) сделок.

Судебная коллегия считает, что мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу в случае удовлетворения исковых требований о возврате имущества Управлению по имуществу и земельным отношениям, является предотвращение неблагоприятных для истца последствий, которые могут быть связаны с необходимостью истребования имущества у других лиц, которым оно может быть передано.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению судебной коллегии, являются необходимыми и достаточными для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры в виде в виде запрета обществу "Копейские очистные сооружения" передавать либо иным образом отчуждать кому-либо спорное имущество, связаны с предметом спора, соразмерны и адекватны заявленным требованиям, а также позволяют сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, что имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судебная коллегия учитывает также, что в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При этом суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, не должен давать правовую оценку представленным по основным требованиям доказательствам и разрешать спор по существу.

Доводы апеллянтов о том, что спорное имущество во владении и пользовании общества "Копейские очистные сооружения" в настоящее время не находится, поскольку уже возвращено обществу "Управляющая компания "Горводоканал" в связи с прекращением действия договора субаренды от 01.05.2012 N 1/КОС, а также о том, что удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению каких-либо прав истца, отражают правовую позицию ответчиков относительно существа заявленных исковых требований, в связи с чем не могут быть приняты во внимание на стадии рассмотрения обоснованности принятия судом обеспечительных мер и отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Излишне уплаченная обществом "Копейские очистные сооружения" и обществом "Управляющая компания "Горводоканал" государственная пошлина при подаче апелляционных жалобы (выделенные материалы, т. 2, л.д. 68, 81) подлежит возвращению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2013 по делу N А76-5883/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Копейские очистные сооружения" и закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Горводоканал" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Копейские очистные сооружения" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.05.2013 N 65.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Горводоканал" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.05.2013 N 380.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова