Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 16АП-278/13

г. Ессентуки

01 июля 2013 г.

Дело N А63-11946/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Содружество" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2013 об отказе в удовлетворении требований о признании ненадлежащими действия исполняющего обязанности временного управляющего Малахова В.А., принятое в рамках дела N А63-11946/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Содружество" (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2634073901, ОГРН 1062635141392),

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 20.05.2013 поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Содружество" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2013 по делу N А63-11946/2012.

Определением суда от 27.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Данное определение суда направлено по адресу заявителя жалобы, указанному в апелляционной жалобе.

Согласно почтовому уведомлению N 35760162575834 копия определения суда от 27.05.2013 получена представителем открытого акционерного общества "Содружество" 06.06.2013, по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 251.

В установленный в определении суда от 27.05.2013 срок, а также на момент вынесения данного определения, заявитель не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также не ходатайствовали о продлении срока исправления нарушений, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Содружество" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2013 по делу N А63-11946/2012.

2. Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., документы к жалобе на 1 л.

Судья

О.В. Марченко