Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 04АП-2888/12

г. Чита

17 сентября 2012 г.

дело N А19-3940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2012 года по делу N А19-3940/2012 по заявлению Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго") (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН 304384712500050, ИНН 3808110930) о признании незаконным отказа в установлении лимитов на размещение отходов ТЭЦ-10, изложенного в письме N 3/06-76 от 13.01.2012,

(суд первой инстанции судья Позднякова Н.Г.),

при участии в судебном заседании:

от Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго") - Пановкиной С.А. - представитель по доверенности N 487 от 21.12.2010;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области - не явился, извещён,

установил:

Иркутское открытое акционерное общества энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго") (далее - ОАО "Иркутскэнерго" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее - Управление Росприроднадзора по Иркутской области или Управление) с заявлением о признании незаконным отказа в установлении лимитов на размещение отходов ТЭЦ-10, изложенного в письме от 13.01.2012 N 3/06-76,

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Отказ Управления в установлении лимитов на размещение отходов ТЭЦ-10, изложенный в письме N 3/06-76 от 13.01.2012 признан незаконным.

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Иркутскэнерго".

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного и не мотивированного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права, при неправильном истолковании закона.

ОАО "Иркутскэнерго" в представленном отзыве считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель ОАО "Иркутскэнерго" поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу в полном объёме.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление Росприроднадзора по Иркутской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго") зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен номер - 1023801003313 (том 3, л. д. 4-32).

25 ноября 2011 года ОАО "Иркутскэнерго", имеющее лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 23.12.2008 серии АВ N 269120, обратилось в Управление с заявлением об утверждении нормативов образования отходов ТЭЦ-10 (филиал ОАО "Иркутскэнерго") и лимитов на их размещение, приложив к нему комплект обосновывающих документов (проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР), копию лицензии ОАО "Иркутскэнерго" на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению опасных отходов, платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Письмом N 3/06-76 от 13.01.2012 Управление уведомило ОАО "Иркутскэнерго" о принятом решении об отказе в установлении лимитов на размещение отходов ТЭЦ-10 в связи с несоответствием Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение требованиям пункта 31 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Ростехнадзора N 703 от 19.10.2007, и отсутствием в представленных документах копии договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению опасных отходов I-IV класса опасности (в части отходов: покрышки с металлическим кордом отработанные; аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом).

Общество, не согласившись с указанным решением об отказе в установлении лимитов на размещение отходов, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о не законности обжалуемого отказа правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 14 Федерального закона N 7-ФЗ определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

Обязанность по соблюдению индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны и здоровья человека, а также обязанность разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения установлены статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Государством установлен механизм экономического регулирования в области обращения с отходами в виде утверждения нормативов образования отходов.

Согласно статье 18 Федерального закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Такая же обязанность установлена пунктом 4 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50.

Единый подход к разработке и общие требования к содержанию и оформлению проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение изложены в Методических указаниях, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 N 703.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, как следует из пункта 5.5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (с учетом, изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717) утверждаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Основания для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определены пунктом 10 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50 (далее - Приказ Минприроды РФ от 25.02.2010 N 50), согласно которому одними из оснований для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является наличие недостоверной информации в составе представленных заявителем заявления и документов.

В соответствии с Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 50 индивидуальные предприниматели и юридические лица (их филиалы и другие территориально обособленные подразделения), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы:

а) заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с указанием следующих сведений:

полное и сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, - для юридического лица;

фамилия, имя и отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения записи об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуального предпринимателя;

б) следующие документы:

копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности);

проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

копия лицензии на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов (для юридического лица - пользователя недр, имеющего лицензию на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов);

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

Письмом от 17.11.2011 N 205/515-71/2652 ОАО "Иркутскэнерго" был направлен комплект обосновывающих документов по ТЭЦ-10 ОАО "Иркутскэнерго" для согласования нормативов образования отходов и получения лимитов на их размещение:

- заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

- проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в двух томах (I -на 175 л., II-на 398 л.);

- копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов;

- копия письма ОАО "Иркутскэнерго" от 03.08.2011 N 518-47/8636 "О направлении нотариально заверенной копии лицензии";

- платежное поручение;

- опись представленных документов.

Как установлено судом первой инстанции, согласно отказу в установлении лимитов на размещение отходов, изложенному в письме от 13.01.2012, Управление Росприроднадзора по Иркутской области ссылается на наличие недостоверной информации в представленных документах. Между тем, суду не представлено доказательств наличия недостоверной информации как в документах, приложенных ОАО "Иркутскэнерго" к заявлению об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, так в самом заявлении общества. Обстоятельства, связанные с непредставлением копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению опасных отходов I - IV классов опасности, и отсутствием договора на утилизацию покрышек с металлическим кордом отработанных, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о недостоверности информации по следующим основаниям.

Обществом в ПНООЛР, том 1 ПНООЛР, стр. 44 таблица 3.3 (том 1, л.д. 59) "Перечень отходов, для которых устанавливается годовой норматив образования отходов" предусмотрен такой вид отхода как аккумуляторы свинцовые отработанные не разобранные, с не слитым электролитом, класс опасности 2. Отработанные аккумуляторы образуются в результате эксплуатации транспорта предприятия, годовой норматив образования 17 штук/год. Проектом предусмотрено временное размещение указанных отходов на территории промплощадки в производственных цехах, и передача указанных аккумуляторов дважды в год ООО "АРМАС" (приложение 29, лицензия N ЦЛ 062 от 25.12.2009) (том 1, л.д. 157).

В соответствии с паспортом опасного отхода аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом (код 921 101 01 13 01 2) (том 2 ПНООЛР, приложение N 15.2, стр. 72) являются готовыми изделиями, потерявшими свои потребительские свойства (состоят, в том числе, из свинца - 75,6-82,3%).

В составе приложений к Проекту была представлена копия договора купли-продажи от 30.05.2011 N 180/11, заключенного между ОАО "Иркутскэнерго" (Продавец) и ЗАО "АРМАС" (Покупатель). Согласно предмету данного договора предусмотрена передача Продавцом Покупателю образованного в процессе хозяйственной деятельности лома цветных металлов (далее - товар), и обязанность Покупателя принять указанный товар согласно приложению к договору и оплатить его. В качестве приложения N 1 к указанному договору подписан Протокол согласования договорной цены, согласно которому согласована, в том числе, цена на аккумуляторы ТНЖ, аккумуляторы НК, аккумуляторы свинцовые, свинец.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 31 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в разделе "Приложения" ПНООЛР включаются документы (копии договоров, актов, заверенные хозяйствующим субъектом), подтверждающие факты использования, обезвреживания, размещения отходов, в том числе:

- копии договоров (актов), заверенные хозяйствующим субъектом, о передаче-приеме отходов другим хозяйствующим субъектам за отчетный период для использования, обезвреживания, хранения и захоронения.

Как правильно установил суд первой инстанции, законодательством не предусмотрены обязательные требования к заключению договоров на передачу опасных отходов для использования, обезвреживания. Из предмета договора от 30.05.2011 N 180/11, с учетом приложения N1 "Протокол согласования договорной цены" к нему, с очевидностью усматривается, что по условиям договора определена купля-продажа лома свинца и аккумуляторов свинцовых отработанных.

В силу указанного судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Управления о том, что договором определена купля-продажа лома цветных металлов, а не опасного отхода, судом отклоняется по следующим основаниям.

Кроме того, суд первой инстанции в обоснование своего вывода, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно сослался на межгосударственный стандарт ГОСТ 1639-2009 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия", утвержденный Приказом Росстандарта от 09.07.2010 N 175-ст, Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункт 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 N 766, статьи 1 и 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом МПР России от 02.12.2002 N 786.

Учитывая вышеназванное нормативное регулирование деятельности, связанной со скупкой лома цветных металлов и деятельности по обращению с опасными отходами, суд первой инстанции обоснованного сделал вывод, что представленный обществом договор, заключенный с ЗАО "АРМАС", подтверждает размещение образующегося опасного отхода, а представленные лицензии свидетельствуют о том, что у ЗАО "АРМАС" имеются как лицензия на деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, так и лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что исходя из тома 2 "Приложения", в котором собраны все представленные к ПНООЛР приложения, и пояснений представителей Управления Росприроднадзора, обществом при сдаче ПНООЛР в его состав не была включена лицензия ЗАО "АРМАС" на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности, а была приложена иная лицензия - лицензия ЗАО "АРМАС" на деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов. Указанное обстоятельство, как правильно указал суд первой инстанции, может свидетельствовать о неполноте сведений в представленных документах либо об их некомплектности. В противном случае, Управление должно представить доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленной информации. В данном случае таких доказательств не представлено, поскольку у ЗАО "АРМАС" имеется лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно лицензии серии 038 N 00021, предоставленной ЗАО "АРМАС" на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности, указанная лицензия выдана 15.03.2011 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (том 2 ПНООЛР, л.д. 286). Соответственно, в распоряжении Управления Росприроднадзора по Иркутской области находятся сведения о лицензии, выданной ЗАО "АРМАС", и, отказывая в утверждении нормативов по мотиву непредставления указанной лицензии, ответчик нарушил требования действующего законодательства и пришел к неправомерному выводу о недостоверности представленной ОАО "Иркутскэнерго" информации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вторым основанием для отказа в утверждении нормативов явились выводы Управления Росприроднадзора по Иркутской области о непредставлении обществом в отношении отходов "покрышки с металлическим кордом отработанные" копии договора о передаче-приеме данных отходов другим хозяйствующим субъектам. Оценивая указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оно не может свидетельствовать о недостоверности представленной информации в силу следующих обстоятельств.

Обществом в ПНООЛР, том 1 ПНООЛР, стр. 45 таблица 3.3 (том 1, л.д. 60) "Перечень отходов, для которых устанавливается годовой норматив образования отходов" предусмотрен такой вид отхода как покрышки с металлическим кордом отработанные, класс опасности 4. Проектом предусмотрено, что указанные отходы образуются при эксплуатации, техническом обслуживании и ремонте транспорта предприятия, годовое количество образования отработанных шин - 5 штук (том 1, л.д.122).

В разделе 6 "Схема операционного движения отходов" тома 1 ПНООЛР обществом предусмотрено, что покрышки с металлическим кордом отработанные временно накапливаются на территории предприятия до формирования транспортной партии и заключения договора на утилизацию с организацией, имеющей соответствующую лицензию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Управлением не оспорен тот факт, что ТЭЦ-10 (г. Ангарск) имеет места хранения, обустроенные в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, для накопления указанного вида отхода. Виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, позволяют ОАО "Иркутскэнерго" размещать (хранить) покрышки с металлическим кордом отработанные (лист 7 из 20 приложение к лицензии N ОТ-67-001001 (38) от 23.12.2008). Соответственно, в указанной части доказательств недостоверности информации не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 50 и Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 октября 2007 года N 703, норматив образования отходов в ПНООЛР является расчетной величиной и служит для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

В соответствии с Планом мероприятий по снижению количества образования и размещения отходов, представленном ОАО "Иркутскэнерго" в ПНООЛР (том 1 ПНООЛР, стр.163), на 1 квартал 2012 года обществом было запланировано заключение договора на утилизацию данного вида отхода (покрышки с металлическим кордом отработанные) с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности. Договор на оказание услуг по утилизации автомобильных шин филиала ОАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ-10 заключен 20.01.2012 N 4/2012. Исполнителем по договору выступает ООО "ЭкоСиб", имеющее лицензию от 18.09.2008 N ОТ-67-000968 по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, из представленного обществом к заявлению об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Проекта нормативов образования отходов следовало, что обществом приведено расчетное количество планируемого отхода - покрышки с металлическим кордом отработанные, указанный вид отхода, при его образовании, планировался к хранению в соответствии с имеющейся лицензией на территории ТЭЦ-10, с последующей передачей на утилизацию. Действительно, обществом по данному виду отхода не была представлена информация по обращению (передача, размещение) с данным видом отходов в части указания адреса и реквизитов потребителя отхода. Между тем, указанное обстоятельство могло свидетельствовать о неполноте содержащихся в документах сведений, и явиться основанием для уведомления территориальным органом Росприроднадзора заявителя о такой неполноте сведений. Данное обстоятельство Управлением было неправомерно расценено в качестве недостоверности представляемых сведений, и повлекло отказ в утверждении нормативов.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления.

В соответствии с пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 (далее - Порядок) в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

В силу пункта 5 Порядка плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что права общества нарушены оспариваемым отказом, поскольку после 31.12.2011 (окончание срока действия ранее утвержденных нормативов) до момента утверждения 15.03.2012 нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по ТЭЦ-10, у ОАО "Иркутскэнерго" возникает обязанность по внесению платы за сверхлимитное размещение отходов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что отказ в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение филиала ОАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ-10 не соответствует закону и нарушает права заявителя при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с обращением отходов производства и потребления.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2012 года по делу N А19-3940/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Басаев Д.В.