Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 09АП-18368/13

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-140365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа МСК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013 по делу N А40-140365/12 по иску ОАО "Страховая группа МСК" к ОАО "МОСГАЗ" о возмещении ущерба в размере 69 329 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Арефьева Е.А. по доверенности от 13.12.2012 N 20-03/9

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "МОСГАЗ" о возмещении ущерба в размере 69 329 руб. 96 коп.

Определением от 18.04.2013 исковое заявление ОАО "Страховая группа МСК" было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения исковое заявление ОАО "СГ "МСК" к ОАО "МОСГАЗ" о взыскании ущерба.

Суд, оставляя без рассмотрения вышеназванное исковое заявление, указал, что в судебные заседания, назначенные на 24.12.2012, 06.03.2013, 18.04.2013 истец представителя не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствии представителя не заявил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения спора.

Согласно п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец заявил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения положений ст.148 АПК РФ.

Данная правовая позиция соответствует выводам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 04.10.2011 N 12373/11.

Необходимо отметить, что действующее процессуальное законодательство не устанавливает сроков и формы заявления истца, в котором он должен указать на рассмотрение дела его отсутствие, в связи с чем ходатайство, изложенное в исковом заявлении, должно было рассматриваться судом первой инстанции как процессуальное действие истца, свидетельствующее о наличии у него интереса в рассмотрении данного спора.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года по делу N А40-140365/2012 отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова