Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 11АП-7150/13

г. Самара

02 июля 2013 г.

Дело N А55-31479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю. и Романенко С.Ш.,

секретарь судебного заседания Аванесова М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кордюшов А.С., представитель по доверенности от 20.12.2012 г. N 519,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2013 года по делу N А55-31479/2012 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс" (ОГРН 1066318030118), г. Самара, о взыскании 117 393 руб. 44 коп., расторжении договора, обязании освободить земельный участок,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Вертикаль плюс" о взыскании 117 393 руб. 44 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 13.09.2011 по 30.06.2012 в сумме 110 565 руб. 33 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.10.2011 по 30.06.2012 в сумме 6 828 руб. 11 коп. по договору аренды N 576а-2007/2012 от 08.05.2008 земельного участка, а также о расторжении договора аренды N 576а-2007/2012 от 08.05.2008 земельного участка, обязании в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу г.Самара Советский район, ул.Кабельная, 46б, площадью 79,0 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0930002:50, от всякого рода строений и сооружений, и передать истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Вертикаль плюс" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано: 117 393 руб. 44 коп., в том числе задолженность в сумме 110 565 руб. 33 коп., пени в сумме 6 828 руб. 11 коп.

Исковые требования в части расторжения договора аренды N 576а-2007/2012 от 08.05.2008 оставлены без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части требований о расторжении договора, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка N 567а-2007/2012 от 08.05.2008 г. и обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Кабельная,46б, площадью 79,00 кв.м., в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, досудебный порядок расторжения договора аренды Министерством соблюден, данный факт подтверждается письмом от 19.07.2012 г. N 12/12699.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

На основании приказов Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.09.2007 N 1291, от 06.05.2008 N 906, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 576а-2007/2012 от 08.05.2008 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством, общей площадью 79,0 кв.м, имеющий кадастровый номер 63:01:0930002:50, расположенный по адресу г.Самара Советский район, ул.Кабельная, 46б, для использования под временный павильон продуктов питания в границах, указанных в кадастровой карте, на срок с 15.06.2007 по 13.06.2012.

Земельный участок передан ответчику по акту приема - передачи от 11.04.2006.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разделом 2 договора предусмотрено, что арендная плата в размере, определяемом в соответствии с приложением N 3 к договору, вносится ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Вместе с тем в п. 2.1 договора стороны согласовали условие об изменении арендной платы.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01.07.2006 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с этим за ним образовалась задолженность за период с 13.09.2011 по 30.06.2012 в сумме 110 565 руб. 33 коп.,

Несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием для начисления пени за период с 11.10.2011 по 30.06.2012 в сумме 6 828 руб. 11 коп. из расчета 0,06 % за каждый день просрочки, в соответствии с п.5.2.1 договора.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Принимая решение, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Истец произвел расчет арендной платы за земельный участок в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 с учетом постановлений Правительства Самарской области" от 24.04.2009 N 227 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством", от 16.12.2009 N 643 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 24.04.2009 N 227", от 22.12.2010 N 660 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством" и от 30.12.2011 N 881 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством" которые были официально опубликованы.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, выполненный на основании указанных нормативных актов, с учетом внесенных ответчиком платежей и считает его обоснованным, кроме этого ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 13.09.2011 по 30.06.2012 в сумме 110 565 руб. 33 коп. В этой части судебный акт сторонами не оспаривается.

Учитывая, что наличие у ответчика непогашенной задолженности материалами дела установлено, а также отсутствие оснований считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из положений пункта 5.2.1 договора, суд взыскал также с ответчика пени за период с 11.10.2011 по 30.06.2012 в сумме 6 828 руб. 11 коп. В этой части решение суда первой инстанции также не обжалуется.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка N 026528з от 11.04.2006 в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа со ссылкой на ст.619 ГК РФ.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что сам по себе факт заключения договора на неопределенный срок не лишает арендодателя права на расторжение такого договора при существенном нарушении его условий арендатором.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела, истец письмом от 19.07.2012 N 12/12699 уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пеням, сложившейся по состоянию на 189.07.2012, установив срок для исполнения обязательства до 01.09.2012, и в случае неисполнения указанной обязанности расторгнуть договор, указав, что в противном случае вынужден обратиться в суд с исковым заявлением взыскании суммы задолженности и расторжении договора (л.д.20-21).

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок расторжения договора установлен п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым с требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок.

Между тем, из содержания указанного выше уведомления от 19.07.2012 N 12/12699 не следует однозначного предложения расторгнуть договор, а лишь предложение погасить задолженность, и в случае неисполнения указанной обязанности расторгнуть договор, и предупреждение об обращении за судебной защитой.

Таким образом, истец непосредственно с требованием о расторжении договора аренды к ответчику не обращался. С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, по смыслу ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное уведомление само по себе не является предложением о расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Кроме этого, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец не доказал направление и получение данного письма ответчиком.

Следовательно, истцом не доказано соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. При указанных обстоятельствах, отклоняются доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе о направлении надлежащего уведомления о расторжении договора аренды и соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как указано в п.60 совместного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

При указанных обстоятельствах, и в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части расторжения договора аренды N 576а-2007/2012 от 08.05.2008 земельного участка подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку в установленном порядке договор аренды не расторгнут, соглашения о расторжении договора стороны не заключали, истец от исполнения спорного договора не отказался, владение и использование ответчиком земельного участка основывается на заключенном договоре аренды. На основании изложенного в части иска об обязании ответчика освободить земельный участок отказано правомерно.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2013 года по делу N А55-31479/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко