Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2007 г. N 12043/07 Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию предусмотренных федеральным законодательством льгот по оплате проезда в отпуск и обратно работникам бюджетных учреждений, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суды правомерно на основании гражданского законодательства удовлетворили исковые требования за счет казны РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2007 г. N 12043/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю (ул. Дзержинского, 41, г. Хабаровск, 680000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2007 по делу N А73-14277/2006-73 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2007 по тому же делу по иску муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края о взыскании 461 911 рублей 68 копеек убытков, связанных с выплатой расходов по проезду в отпуск и обратно работников бюджетных учреждений в период с 01.09.2003 по 31.12.2003, в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 14.03.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 461 911 рублей 68 копеек убытков. В иске к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края отказано. Свое решение суд мотивировал бездействием государственных органов, выразившимся в неисполнении обязанностей финансирования государственной программы для жителей Крайнего Севера.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального права. Заявитель полагает, что обязанность по оплате проезда и провоза багажа лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, лежит на предприятиях, учреждениях, организациях - работодателях; действующим законодательством не предусмотрено, что за счет средств федерального бюджета оплачивается проезд в отпуск работникам предприятий.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Из представленных материалов следует, что истец в период с 01.09.2003 по 31.12.2003 возместил расходы по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно работникам муниципального учреждения здравоохранения, на которых распространяется действие статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В силу статьи 4 названного Закона источником финансирования затрат на указанные государственные гарантии указан бюджет Российской Федерации.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год" расходных статей, предусматривающих целевое выделение денежных средств в бюджеты субъектов Российской Федерации на реализацию гарантий, установленных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", не утверждено.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Минфин России ошибочно полагает, что спорные отношения регулируются нормами бюджетного законодательства. Требования истца о возмещении расходов основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду.

Довод заявителя о том, что расходы должны компенсироваться работодателем из собственных средств, отклонен судами как необоснованный. Поскольку к возмещению предъявлены расходы бюджетных организаций, то в данном случае ответственность за неисполнение федерального законодательства о льготах лежит на Российской Федерации в лице ее финансового органа.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-14277/2006-73 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова