Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 07АП-4781/11

г. Томск

11 июля 2011 г.

Дело N N А27-926/2011

(Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2011 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачев К. Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугариновой И.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2011 по делу N А27-926/2011 о несостоятельности (банкротстве) ИП Усмановой Г.А. (судья Лебедев В.В.)

(заявление ИП Галямова Е.Ф. об установлении требований кредитора),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 февраля 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Усмановой Галины Александровны, Кемеровская область, Тяжинский район, поселок Листвянка (ОГРИП 310421323600031, ИНН 420301927000) введена процедура банкротства - наблюдение.

В Арбитражный суд Кемеровской области 01 апреля 2011 года поступило заявление индивидуального предпринимателя Галямова Евгения Фатыховича, Кемеровская область, Тяжинский район, поселок Листвянка (ИП Галямов Е.Ф., кредитор) об установлении размера требований. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 28 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2011 г. требование включено в реестр в полном объеме. Суд исходил из того, что должнику были переданы денежные средств по договорам займа в заявленном размере. Доказательств оплаты должником в суд не представлено, размер задолженности не оспорен. Указание в договоре займа о цели его заключения к существенным условиям не относятся, равно как и представление доказательств наличия денежных средств у заимодавца, необходимым для заключения договора.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2011 г., во включении требований в реестр отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ИП Галямовым Е.Ф. не представлено подтверждение наличия у него на тот период времени денежных средств в сумме займа. Судом, при включении в реестр требований кредиторов ИП Усмановой Г.А. требований ИП Галямова Е.Ф. не был до конца исследован и установлен сам факт предоставления займов.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2011 г. отменить, во включении требований в реестр отказать. Отмечает, что полученный доход ИП Галямова Е.Ф. за период 2008 год и первый квартал 2009 года не учитывая расходы на осуществление предпринимательской деятельности, составил 7 094 224,00 руб. Данные обстоятельства не позволяют предоставить займы денежных средств Усмановой Г.А. в размере 15 000 000,00 руб. согласно договору от 23.03.2009 г. и 15 000 000,00 руб. согласно договору от 17.08.2009 г. Не представляется возможным определить цели получения займа и источник его погашения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.03.2009 между ИП Галямовым Е.Ф. (Заимодавец) и Усмановой Галиной Александровной (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств б/н, согласно которому Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 15 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок и в порядке установленном пункта 3 договора (пункты 1, 2, 3 договора от 23.03.2009).

17.08.2009 между ИП Галямовым Е.Ф. (Заимодавец) и Усмановой Галиной Александровной (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств б/н, согласно которому Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 15 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок и в порядке установленном пункта 3 договора (пункты 1, 2, 3 договора от 17.08.2009).

В подтверждение исполнения обязательств заявителем по договорам от 23.03.2009, 17.08.2009 представлены расписки от 23.03.2009 на сумму 15 000 000 руб., от 17.08.2009 на сумму 15 000 000 руб.

Из заявления ИП Галямова Е.Ф. следует, что Усмановой Г.А. частично исполнено обязательство по возврату денежных средств по договору от 23.03.2009.

Неисполнение должником обязанности по возврату заемных средств послужило основанием для обращения кредитора с настоящим требованием.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 3 договора от 23.03.2009 предусмотрено, что возврат денежных средств производится следующим образом: 7 500 000 руб. до 01.01.2010, 7 500 000 руб. до 30.04.2010.

Пунктом 3 договора от 17.08.2009 предусмотрено, что возврат денежных средств производится следующим образом: 7 500 000 руб. до 01.06.2010, 7 500 000 руб. до 01.08.2010.

В силу пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, представленные заявителем расписки от 23.03.2009 и от 17.08.2009 являются надлежащими доказательствами передачи денежных средств от ИП Галямова Е.Ф. ИП Усмановой Г.А.

Обстоятельства, на которые ссылается Банк и уполномоченный орган, касающиеся фактического наличия у заявителя денежных средств для предоставления их должнику, а также цели предоставления займа, не влияют ни на заключенность, ни на действительность соответствующих договоров. Факт передачи денежных средств должнику указанными лицами не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2011 по делу N А27-926/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.