Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 09АП-22343/13

г. Москва

01 июля 2013 г.

Дело N А40-123038/09-42-552

Судья А.М. Елоев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кочурина Петра Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 по делу N А40-123038/09-42-552 по иску ООО "Недвижимость Кузбасса" к ООО НТФ "Интурсервис-Волга", третье лицо: ООО "Центр Аналитических Программ" о взыскании 26 034 715 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 16.12.2011 поступила апелляционная жалоба Кочурина Петра Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 по делу N А40-123038/09-42-552.

На момент поступления апелляционной жалобы Кочурина Петра Анатольевича состоялось судебное заседание арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО НТФ "Интурсервис-Волга" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 по делу N А40-123038/09-42-552.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 по делу N А40-123038/09-42-552 проверена судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО НТФ "Интурсервис-Волга". Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменения.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО НТФ "Интурсервис-Волга" без удовлетворения.

Согласно ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На момент поступления апелляционной жалобы Кочурина Петра Анатольевича решение суда от 24.12.2009 по делу N А40-123038/09-42-552 вступило в законную силу, в связи с чем, оно не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Кочурина Петра Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 по делу N А40-123038/09-42-552 подлежит возвращению на основании указанных норм права.

Руководствуясь ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Кочурина Петра Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 по делу N А40-123038/09-42-552 возвратить заявителю.

2. Возвратить Кочурину Петру Анатольевичу 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 (трех) листах, приложения к апелляционной жалобе на 13 (тринадцати листах), оригинал справки на возврат госпошлины на 1 (одном) листе

Судья

А.М. Елоев