Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 13АП-9044/13

г. Санкт-Петербург

01 июля 2013 г.

Дело N А56-46753/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника : представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9044/2013) конкурсного управляющего ООО "Корпорация СБиС" Колесника А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 по делу N А56-46753/2011(судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению кредитора ООО "СВ-Металл"

к ООО "Корпорация СБиС"

о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 56 764 099,56 руб.

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Корпорация СБиС" (далее - должник, ИНН 7801226725, ОГРН 1037800026549) ООО "СВ-Металл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием в размере 56 764 099,56 руб. к должнику для включения в реестр требований кредиторов ООО "Корпорация СБиС".

Определением суда от 18.01.2013 требования ООО "СВ-Металл" в размере 56 764 099,56 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Корпорация СБиС".

На указанное определение конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 18.01.2013 отменить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не исследованы возражения конкурсного управляющего относительно заявленного требования.

Податель жалобы оспаривает сделку по заключению мирового соглашения между должником и ООО "Корпорация СБиС", ссылаясь на то, что временным управляющим должника согласия на заключение мирового соглашения с условием о принятии на себя обязательств перед третьими лицами в порядке статьи 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не давалось, указывает на неправомерность действий директора должника.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2011 заявление ФНС России о признании ООО "Корпорация СБиС" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юрицын Петр Петрович.

Публикация сообщения о введении в отношении ООО "Корпорация СБиС" процедуры банкротства - наблюдение осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 30 от 18.02.2012.

Решением суда от 07.09.2012 ООО "Корпорация СБиС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Юрицина Петра Петровича.

Определением суда от 16.10.2012 конкурсным управляющим ООО "Корпорация СБиС" утвержден член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" Колесник Андрей Андреевич.

09.10.2012 в арбитражный суд поступило заявление ООО "СВ-Металл" о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 56 764 099,56 руб.

Требование кредитора основано на заключенном 05.07.2012 между ООО "Градиент" и ООО "СВ-Металл" соглашении об уступке права требования долга, в соответствии с которым к ООО "СВ-Металл" перешло право требования к ООО "Корпорация СБиС" денежных средств в размере 56 764 099,56 руб.

Указанная задолженность возникла по договору купли-продажи недвижимости N КМ-12/10 от 10.12.2010 заключенному между ООО "Гардиент" и ООО "Корпорация СБиС".

В связи с неисполнением ООО "Корпорацией СБиС" обязательств по договору N КМ-12/10 от 10.12.2010 ООО "Гардиент" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 56 764 099,56 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012 по делу N А56-10630/2012 между сторонами было утверждено мировое соглашение.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 11.04.2012. по делу N А56-10630/2012.

В обоснование заявленного требования кредитором представлены: договор купли-продажи недвижимости N КМ-12/10 от 10.12.2010, заключенный между ООО "Гардиент" и ООО "Корпорация СБиС", определение Арбитражного суда по делу N А56-10630/2012 от 11.04.2012. об утверждении мирового соглашения между ООО "Гардиент" и ООО "Корпорация СБиС", определение Арбитражного суда по делу N А56-10630/2012 от 11.09.2012. о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу серии АС N 002061588: ООО "Гардиент" заменено на ООО "СВ-Металл", исполнительный лист по делу N А56-10630/2012 от 11.04.2012 серия АС N 002061588.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции требование ООО "СВ-Металл" признал обоснованным и включил его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требование кредитора предъявлено в процедуре конкурсного производства и подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (определением суда по делу N А56-10630/2012 от 11.04.2012 об утверждении мирового соглашения между ООО "Гардиент" и ООО "Корпорация СБиС"), а также исполнительным листом по делу N А56-10630/2012 о 11.04.2012 серия АС N 002061588.

Доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах и с учетом положений статей 134 и 137 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно установил требование ООО "СВ-Металл" в размере 56 764 099,56 руб. и включил его в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника.

Учитывая, наличие вступившего в законную силу определения от 11.04.2012 по делу N А56-10630/2012, которым утверждено мировое соглашение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки в рамках рассматриваемого вопроса доводов конкурсного управляющего о несоответствии требованиям закона сделки, заключенной между иными лицами.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 по делу N А56-46753/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова Т.С. Ларина