Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 13АП-16649/14

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2014 г.

Дело N А56-46753/2011/з

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Чигаревой Е.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: Орлова М.В., представитель по доверенности от 20.08.2014, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16649/2014) конкурсного управляющего Колесника Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-46753/2011 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Корпорация СБиС" Колесника Андрея Андреевича

об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

в рамках дела о банкротстве ООО "Корпорация СБиС"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 ООО "Корпорация СБиС" (ОГРН: 1037800026549, адрес местонахождения: 195273, г. Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, д. 63, офис 212) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колесник Андрей Андреевич.

В рамках конкурсного производства, 04.03.2014 конкурсный управляющий обратился с заявлением (с учетом уточнений) об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 857 656,76 руб.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего рассчитаны на основании пункта 13 статьи 20.6 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений пункта 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 97 от 25.12.2013), которые складываются из суммы процентов от размера погашенных требований залогового кредитора (846 433,99 руб.) и суммы процентов от размера удовлетворенного требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов (4 489,11 руб.).

Определением от 03.06.2014 в удовлетворении требования отказано. Суд первой инстанции с учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), указал, что определение судом суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника возможно лишь после реализации имущества должника (формирования конкурсной массы) и завершения расчетов со всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, поскольку при исчислении процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим требования кредиторов всех очередей, за исключением текущих платежей.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит указанное определение отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, не учел разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 97 от 25.12.2013.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что определением от 24.05.2012 требование ОАО "СКБ-Банк" (далее - Банк) в размере 53 708 431,88 руб. основного долга и пеней в сумме 65 820,11 руб., признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Корпорация СБиС", как обеспеченное залогом имущества должника. Залогом имущества должника обеспечивается требование Банка по кредитному договору.

Требование ФНС России об уплате страховых взносов в размере 149 637,00 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Корпорация СБиС" на основании Определения от 28.06.2012.

В ходе процедуры конкурсного производства за счет реализации предмета залога произведено погашение требований Банка в размере 18 809 644,15 руб., а также требования уполномоченного органа в размере 149 637,00 руб.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенных мероприятий по реализации залогового имущества должника, в связи с тем, что первые и повторные торги не состоялись, Банк оставил имущество за собою по цене 19 799 625,42 руб., 20% из которых (3 959 925,08 руб.) было перечислено Банком в конкурсную массу должника. Из указанной суммы 2 969 943,81 руб., то есть 15% от цены залогового имущества, ввиду отсутствия требований первой и второй очереди, было направлено на погашение требований Банка.

Требование уполномоченного органа в отношении страховых взносов, которое в соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичное правонарушение в деле о банкротстве", подлежит исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о заработной плате, было удовлетворено платежными получениями от 09.12.2013 N 30 и N 31 в общей сумме 149 637 руб. из денежных средств, полученных от продажи незалогового имущества должника.

Оставшиеся денежные средства в размере 5% от цены оставления имущества за собою (989 981,27 руб.) направлено на погашение требований по текущим платежам, в пределах которой конкурсный управляющий претендовал на проценты от погашения требований залогового кредитора.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

В соответствии с разъяснениями пункта 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 97 от 25.12.2013, если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Поскольку предмет залога реализован, расчеты с залоговым кредитором завершены, конкурсный управляющий обоснованно обратился с заявлением по взысканию процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисленных по требованию залогового кредитора, погашенного за счет выручки от реализации предмета залога. При этом, вопреки выводу суда первой инстанции, реализация всего имущества должника и завершения расчетов со всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, не является необходимым условием для исчисления указанных процентов, которые могут быть исчислены отдельно от процентов по вознаграждению для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы, обжалуемое определение следует отменить и, поскольку вопрос о взыскании процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисленных от суммы удовлетворенного требования залогового кредитора не рассматривался судом первой инстанции по существу, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть разъяснения пункта 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 97 от 25.12.2013.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-46753/2011/з.8 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен