Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 11АП-8514/13

г. Самара

02 июля 2013 г.

Дело N А65-3493/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 02 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года по делу N А65-3493/2013 (судья О.П. Спиридонова)

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Камея-Центр+" (ОГРН 1051641006746, ИНН 1660076657), г. Казань,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Акватория - К" (ОГРН 1051629005845, ИНН 1657051780), РТ, Лаишевский район, с. Усады,

- Аглиуллина Рустама Маликовича,

о взыскании 5 300 490 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камея-Центр +" (далее - ответчик, ООО "Камея-Центр+") о взыскании 5 117 391,32 руб. долга, 153 483, 60 руб. процентов за пользование кредитом, 27 304,14 руб. неустойки за просрочку оплаты кредита, 3786,56 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 272, 78 руб. неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита по кредитному договору N 211039 от 23.03.2011 и обращении взыскания на недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Акватория-К" (далее - ООО "Акватория-К"), Аглиуллина Р.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года по делу N А65-3493/2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что на момент принятия решения договоры поручительства от 23.03. 2011 N 01763, ипотеки от 25.03.2010 N 1362 были оспорены участниками ООО " Камея Центр+" в рамках дела N А65-16801/2012.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А65-16801/2012 судом кассационной инстанции, которое суд необоснованно оставил без удовлетворения.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Ответчик представил отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, указав на их необоснованность.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ОАО "Сбербанк России" в лице Советского отделения N 6669 (кредитор, Банк) и ООО "Акватория - К" (заемщик), заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 211039 от 23 марта 2011 года с приложением и дополнительными соглашениями NN 1 от 31.03.2011, 2 от 18.04.2011 (т.1. л. 12-19, 20, 21-22).

В соответствии с условиями договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 22.03.2013 г. с лимитом в сумме 10 700 000 рублей с уплатой 12,5% годовых (п.п. 1, 4 договора).

Во исполнение условий договора кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере 10 700 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л. 58-60).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 211039 от 23.03.2011 кредитором заключены договоры:

поручительства от 23.03.2011 N 01764 (т.1, л. 26-28) с Аглиуллиным P.M., согласно которому поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в полном объеме (п.п. 1, 2 договора поручительства, п. 1.1 общих условий предоставления поручительства);

- поручительства от 23.03.2011 N 01763 (т.1, л. 23-25) с ООО "Камея - Центр+", согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в полном объеме (п.п. 1, 2 договора поручительства, п. 1.1 общих условий предоставления поручительства);

- залога товарно-материальных ценностей от 23.03.2011 N 1416 (т.1, л. 29-32) с дополнительным соглашением (т.1, л. 33, 34) с ООО "Акватория - К", предусматривающий передачу залогодателем банку в залог товары (продукцию), находящиеся в обороте, указанные в Приложении N 2 к договору залога (т.1, л. 34);

- залога от 23.03.2011 N 1455 (т.1, л. 35-41) с ООО "Акватория К", предусматривающий передачу залогодателем банку в залог товары, находящиеся в обороте, указанные в приложение N2 к договору залога (т.1, л. 41);

- залога от 31.03.2011 N 1458 (т.1, л. 42-47) с ООО "Акватория К", предусматривающий передачу залогодателем банку в залог товары, находящиеся в обороте, указанные в приложение N2 к договору залога (т.1, л. 47);

- ипотеки N 1362 от 25.03.2010 (т.1, л. 48-54) с дополнительным соглашением N 1 от 07.04.2011 г. (т.1, л.55-57), заключенный с ООО "Камея - Центр+", предусматривающий передачу в залог недвижимого имущества, идентификация которого указана в п. 1 договора ипотеки.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 12,5% годовых ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно).

Пункт 1.1 общих условий предоставления поручительства (приложение N 1 к договору поручительства) предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор в соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора, пунктом 1.3 договора поручительства направил в адрес заемщика и поручителя (исх. N N 17-01/53655, 17-01/53655-1, N 17-01/53655-2 от 22.06.2012 (т.1, л. 61-65) требования о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитных договоров по состоянию на дату погашения, доказательства направления требований заемщику и поручителям представлены в материалы дела (т.1, л. 66-69).

Требования кредитора заемщиком и поручителем оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что сделки по предоставлению поручительства, предоставлению залога в обеспечение обязательств ООО "Акватория-К" по кредитному договору от 23 марта 2011 года N 211039 на сумму 10 700 000 руб. одобрены решением внеочередного общего собрания участников ООО "Камея-центр+", оформленным протоколом от 23 марта 2011 года (т.1, л. 114-116).

Участники общества ООО "Камея-Центр+" обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Камея-Центр+", ОАО "Сбербанк России" с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Камея-центр+" об одобрении залога и поручительства, в обеспечение обязательств ООО "Акватория-К" по кредитному договору от 23 марта 2011 года N 211039 на сумму 10 700 000 руб. перед ОАО "Сбербанк России", в лице Советского отделения N 6669, оформленного протоколом от 23 марта 2011 года; о признании недействительным договор ипотеки (залога) недвижимого имущества оформленный как дополнительное соглашение N 1 от 7 апреля 2011 года к договору ипотеки N 1362 с ОАО "Сбербанк России", в лице Советского отделения N 6669; о признании недействительным договор поручительства N 01763 от 23.03.2011 года с ОАО "Сбербанк России", в обеспечение обязательств ООО "Акватория-К" перед ОАО "Сбербанк России " лице Советского отделения N 6669, по кредитному договору от 23 марта 2011 года N 211039; о признании отсутствующей записи об обременении (ипотеки) земельного участка площадью 11987-м(2), расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, тер.1,5 км по направлению на юг от ориентира 11 км. автодороги Казань-Оренбург, кадастровый номер 16:24:150305:490, совершенную на основании дополнительного соглашения N 1 от 7 апреля 2011 года к договору ипотеки N 1362, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Камея-Центр+" об одобрении поручительства, в обеспечение обязательств ООО "Акватория-К" на сумму 3 000 000 руб. перед ОАО "Сбербанк России", в лице Советского отделения N 6669; о признании недействительным договора поручительства N 01952 от 26 сентября 2011 года с ОАО "Сбербанк России", в лице Советского отделения N 6669, во исполнение ООО "Акватория-К" кредитного договора N 211174 от 26.09.2011 года на сумму 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16801/2012 от 27 декабря 2012 года заявленные требования были оставлены без удовлетворения (т.1, л. 118-122).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 года по делу N А65-16801/2012 (т.1, л. 143-149) решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении всех требований, заявленных участниками ООО "Камея-Центр+".

Признаны недействительными решения внеочередных общих собраний участников ООО "Камея-Центр+", оформленных протоколами от 23.03.2011, 22.09.2011; дополнительное соглашение N 1 к договору ипотеки N 1362 от 07.04.2011, заключенное ООО "Камея-Центр+" с ОАО "Сбербанк России" с целью обеспечения исполнения ООО "Акватория-К" кредитного договора от 23.03.2011 N 211039 на сумму 10 700 000 руб.; договор поручительства N 01763 от 23.03.2011, заключенный ООО "Камея-Центр+" с ОАО "Сбербанк России" с целью обеспечения исполнения ООО "Акватория-К" обязательств по кредитному договору N 211039 от 23.03.2011 на сумму 10 700 000 руб.; договор поручительства N 01952 от 26.09.2011, заключенный ООО "Камея-Центр+" с ОАО "Сбербанк России" с целью обеспечения исполнения ООО "Акватория-К" кредитного договора N 211174 от 26.09.2011 на сумму 3 000 000 руб.

Суд признал отсутствующей запись об обременении (ипотеки) земельного участка площадью 11987кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, тер.1,5 кв. по направлению на юг от ориентира 11 км. Автодороги Казань-Оренбург, кадастровый номер 16:24:150305:490, совершенную на основании дополнительного соглашения N 1 от 07.04.2011 к договору ипотеки N 1362 от 25.03.2010, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку договоры, положенные в основу заявленных требований признаны недействительными, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске ОАО "Сбербанк России".

Ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом кассационной инстанции дела N А65-16801/2012 судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06. 2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03. 2013 по делу А65-16801/2012 оставлено без изменения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года по делу N А65-3493/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина