Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 12АП-5342/13

г. Саратов

03 июля 2013 г.

Дело N А12-6029/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от Банка развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (открытое акционерное общество) - Ганагин В.В., по доверенности от 28.05.2013 N 26,

рассмотрев апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы" Чирковой О. Н., Попугина С. С.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года по делу N А12-6029/2009, принятое судьей Саниным А.С.,

по заявлению конкурсного управляющего Чирковой О.Н. о признании сделки по списанию банком денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы" перед банком,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы" (40005, г. Волгоград, ул. Маршала Чуйкова, д.65, офис 514; 400050, г. Волгоград, ул. Пархоменко д.41, ИНН 3444111501, ОГРН 1033400345439),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2009 Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ВолгоСтройМатериалы" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "ВолгоСтройМатериалы" утверждена Чиркова О. Н.

16.01.2013 в суд от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительной сделки по списанию банком денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности ООО "ВолгоСтройМатериалы" перед банком; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Открытого акционерного общества "Банк развития нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства" (далее - ОАО "НОКССБАНК", Банк") в пользу ООО "ВолгоСтройМатериалы" денежных средств в размере 1 077 643,55 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВолгоСтройМатериалы" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ВолгоСтройМатериалы" Чиркова О. Н., Попугин С. С. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВолгоСтройМатериалы" о признании сделки по списанию банком денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности ООО "ВолгоСтройМатериалы" перед банком.

По мнению заявителей жалоб, при принятии оспариваемого судебного акта арбитражным судом не было учтено наличие у должника текущих обязательств по заработной плате перед Попугиным С. С. и Мишустиным Р. Г., которые в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", аналогично требованиям кредиторов второй очереди также подлежат удовлетворению за счет зачисленных на специальный счет денежных средств в размере 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

ОАО "НОКССБАНК" направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "НОКССБАНК" возражал против удовлетворения жалоб, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, определением суда от 04.08.2009 г. требования ОАО НОКССБАНК в размере 37 301 405,40 руб., в том числе, основной долг 33 391 302,50 руб., задолженность по процентам, начисленным на ссудную задолженность, - 3 695 921,16 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, - 214 181,74 руб., включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "ВолгоСтройМатериалы" как обеспеченные залогом.

Конкурсным управляющим Пшенковым А. А. на торгах, состоявшихся 18.10.2010, было реализовано имущество должника, являющееся предметом залога Банка, сумма вырученных средств составила 7 184 290 руб. 30 коп. В порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий перечислил залоговому кредитору 5 747 432 руб. 20 коп. - 80% средств, полученных о реализации предмета залога. Денежные средства в размере 1 077 643 руб. 55 коп., составляющие 15% средств, полученных о реализации предмета залога, были зачислены на специальный счет, открытый конкурсным управляющим в кредитной организации в порядке пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве.

31.10.2012 г. ОАО НОКССБАНК были списаны денежные средства в размере 1 077 643,55 руб. со специального расчетного счета в свою пользу как погашение требований конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества.

Конкурсный управляющий Чиркова О. Н., полагая, что сделка по списанию ОАО НОКССБАНК денежных средств в размере 1 077 643,55 руб. со специального расчетного счета ООО "ВолгоСтройМатериалы" в счет погашения задолженности перед банком недействительна в связи с оказанием в результате совершённой сделки отдельному кредитору (Банку) большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, обратилась в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с положениями ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Конкурсный управляющий представлены документы, указывающие на то обстоятельство, что у должника имеются кредиторы второй очереди по текущим платежам, а именно Попугин С. С. на сумму 165 000 руб. и Мишустин Р. Г. на сумму 2 100 000 руб.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Как следует из представленных документов задолженность по оплате труда перед Мишустиным Р. Г. и Попугиным С. С. действительно относится к категории текущей.

Согласно положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Исходя из системного толкования статей 134, 138 Закона о банкротстве и с учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии непогашенных требований залогового кредитора, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди, оставшиеся 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, должны направляться на погашение непогашенных требований залогового кредитора, лишь затем на погашение текущих платежей (в том числе на погашение судебных расходов и расходов, связанных с продажей заложенного имущества) и затем на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Таким образом, может быть отказано в погашении оставшейся части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов за счет денежных средств, предназначавшихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, лишь при наличии требований кредиторов первой и второй очереди (в том числе аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве) на момент обращения залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2012 г. по делу N А12-6029/2009, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ВолгоСтройМатериалы" Чирковой О.Н., выразившееся в уклонении от расчетов с кредитором должника.

Судебными актами по указанному делу установлено, что требования Кравченко И.Н., Агафонова А.В. и Покусаева В.Н. на общую сумму 454 545 руб. 40 коп. вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2012 исключены из реестра требований кредиторов второй очереди. Требования Попугина С. С. об уплате задолженности по заработной плате в размере 165 000 руб. на основании судебного приказа, выданного 13.03.2012, адресованное конкурсному управляющему должника, датировано 29.07.2012, то есть более поздней датой, нежели заявление залогового кредитора ОАО "НОКССБАНК"; доказательства обращения Мишустина Р. Г. к должнику с требованием об уплате задолженности по заработной плате в размере 2 100 000 руб. до даты обращения залогового кредитора в материалах дела отсутствуют. То есть, до получения конкурсным управляющим необходимых документов, подтверждающих как сам характер заявленных требований (требования работника должника (лиц, находящихся в штате должника) по выплате заработной платы либо привлеченного лица по оплате стоимости оказанных услуг), так и наличие задолженности, у последнего отсутствовали основания для признания требований Попугина С. С. и Мишустина Р. Г. по заработной плате установленными в заявленном ими объеме в целях их погашения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом данных разъяснений, задолженность по оплате труда перед Мишустиным Р. Г. и Попугиным С. С., относящаяся к текущим платежам, не подлежит выплате данным лицам за счет пятнадцати процентов от суммы реализованного залогового имущества.

Кроме того, как указано в постановлении ФАС Поволжского округа от 26.03.2013 г. по делу N а12-6029\2009, назначение Мишустина Р. Г. генеральным директором ООО "ВолгоСтройМатериалы" с установлением ему должностного оклада в размере 300 000 руб. (приказ от 08.04.2009 за подписью самого Мишустина Р.Г.) после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Как следует из материалов дела Мишустин Р. Г. сам себе подписал приказ о приеме на работу в качестве генерального директора должника с окладом в размере 300 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что в результате списания банком денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности ООО "ВолгоСтройМатериалы" перед банком последнему оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Выводы суда первой инстанции об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебный акт первой инстанции, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы, влияющие на законность обжалуемого судебного акта и являющиеся основанием в соответствии со статьёй 270 АПК РФ для его отмены либо изменения, в апелляционной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года по делу N А12-6029/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы", г. Волгоград, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с Попугина Сергея Сергеевича, г. Волгоград, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко