Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 01АП-2498/13

г. Владимир

02 июля 2013 г.

Дело N А39-4624/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Канкуловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АРДИСТРОЙ" и администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2013 по делу N А39-4624/2012, принятое судьей Никишиной Т.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "АРДИСТРОЙ", г.Москва, (ИНН 7706730273, ОГРН 1097746843897), к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Ромашка" комбинированного типа", п.Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия, (ИНН1321115855, ОГРН 1021300658125), администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, п.Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия, (ИНН1321114192, ОГРН 1021300660534), Министерству финансов Республики Мордовия, о взыскании 1 500 317 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "АРДИСТРОЙ" - Менталя Д.А. по доверенности от 06.09.2012 (сроком действия 3 года);

от ответчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Ромашка" комбинированного типа"- представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика - администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика - Министерства финансов Республики Мордовия - Борискиной С.М. по доверенности от 14.06.2013 (сроком действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРДИСТРОЙ" (далее - ООО "АРДИСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Ромашка" комбинированного типа" (далее - МБДОУ "Детский сад "Ромашка"), администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Министерству финансов Республики Мордовия о взыскании 1 500 317 руб. 50 коп. Истец просит взыскать с Министерства финансов Республики Мордовия 523 190 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 27.08.2010 N 2, 226 968 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать солидарно с администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия и МБДОУ "Детский сад "Ромашка" 523 190 руб. 50 коп. задолженности по муниципальному контракту от 27.08.2010 N 2, 226 968 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.03.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал солидарно с МБДОУ "Детский сад "Ромашка", Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в лице администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия за счет казны муниципального образования в пользу ООО "АРДИСТРОЙ" 523 190 руб. 50 коп. задолженности, 226 968 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 001 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АРДИСТРОЙ" и администрация Торбеевского муниципального района Республики Мордовия обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, обжалуя решение в части взыскания задолженности и процентов, указывает, что задолженность и проценты взысканы с Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в лице администрации Торбеевского муниципального района Республики неправомерно. Отмечает, что МБДОУ "Детский сад "Ромашка" является самостоятельным юридическим лицом, которое должно самостоятельно отвечать за свои долги.

Кроме того, администрация считает необоснованным привлечение к ответственности за просрочку оплаты выполненных работ муниципальное образование и МБДОУ "Детский сад "Ромашка". Администрация считает, что вина МБДОУ "Детский сад "Ромашка" в просрочке отсутствует, так как денежные средства для расчетов за выполненные работы МБДОУ "Детский сад "Ромашка" не поступали, следовательно, неосновательного пользования средствами не было.

По мнению заявителя, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации МБДОУ "Детский сад "Ромашка" должно быть освобождено от ответственности в виде взыскания процентов.

ООО "АРДИСТРОЙ" не согласно с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд необоснованно взыскал только 50% от стоимости работ, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Заявитель считает, что суд не применил статьи 309, 711, пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что здание МБДОУ "Детский сад "Ромашка" является муниципальной собственностью, задолженность муниципальным заказчиком признана, однако оплата за выполненные работы не произведена.

Представитель ООО "АРДИСТРОЙ" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Министерство финансов Республики Мордовия, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие МБДОУ "Детский сад "Ромашка" и администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд считает решение подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2010 между МБДОУ "Детский сад "Ромашка" (муниципальный заказчик) и ООО "АРДИСТРОЙ" (подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд N 2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции двухэтажного здания МБДОУ "Детский сад "Ромашка", а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта, согласованная между сторонами, составила 10 546 381 руб. В пункте 2.2 контракта указано, что источником финансирования работ по спорному контракту является бюджет Торбеевского муниципального района и республиканский бюджет Республики Мордовия.

В пункте 3.1 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало - в течение трех дней со дня подписания сторонами контракта, окончание - 21.03.2011.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата работ производится в течение 60 дней со дня подписания сторонами подтверждающих документов.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ ООО "АРДИСТРОЙ" представило в материалы дела акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости понесенных затрат N 1 от 16.03.2011 на сумму 10 546 381 руб., подписанные представителями муниципального заказчика и подрядчика, акт рабочей комиссии, в составе представителей сторон (муниципального заказчика, подрядчика и представителей администрации Торбеевского муниципального района РМ) от 16.03.2011, в котором указано, что комиссия после осуществления осмотра произведенных подрядчиком работ приняла решение о принятии выполненных работ с замечаниями, указанными в приложении 1 к акту, а также акт сдачи приемки строительно - монтажных работ, датированный 25.03.2011, о том, что замечания исправлены, иных замечаний нет.

Обязательства по оплате выполненных ООО "АРДИСТРОЙ" подрядных работ МБДОУ "Детский сад "Ромашка" исполнило частично в размере 9 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 426 от 13.12.2011, N 690 от 30.12.2011, N 222 от 05.08.2011, N 117 от 15.08.2011, 411 от 09.09.2011.

Неоплата выполненных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 322, 395, 702, 711, пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по оплате выполненных работ в сумме 523 190 руб. 50 коп. и процентов в сумме 226 968 руб. 25 коп. подлежат взысканию солидарно с МБДОУ "Детский сад "Ромашка" и Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в лице администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия.В иске о взыскании 50% долга и процентов с Министерства финансов Республики Мордовия судом отказано, поскольку не доказано заключение контракта в интересах Республики Мордовия.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного Закона.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации на размещение заказов на выполнение подрядных работ для нужд субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 764 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 764 Гражданским кодексом Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Положениями Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что для заключения государственного (муниципального) контракта учреждению необходимо получить полномочия государственного (муниципального) заказчика, которыми его может наделить соответствующий орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно, действуя в этом случае в интересах и от имени публичного образования, должно в полном объеме руководствоваться положениями Закон N 94-ФЗ.

Следовательно, поскольку при заключении муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование.

Статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе и организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района.

Судом установлено, что исходя из условий муниципального контракта от 27.08.2010 N 2 (раздел 2) обязанность по оплате выполненных работ возложена на муниципального заказчика - МБДОУ "Детский сад "Ромашка", при этом источником финансировании является бюджет Торбеевского муниципального района.

МБДОУ "Детский сад "Ромашка" при заключении муниципального контракта действовало от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательству, вытекающему из муниципального контракта, является муниципальное образование. При исполнении муниципального контракта обязательства возникают у муниципального образования.

Факт выполнения работ на заявленную сумму подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства, представленные в дело, свидетельствуют о том, что Торбеевский муниципальный район Республики Мордовия в лице администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, которая обязана осуществлять финансирование стоимости работ по муниципальному контракту, не выделил МБДОУ "Детский сад "Ромашка" денежные средства, необходимые для полной оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах обязательство по оплате выполненных обществом работ не может быть признано обязательством учреждения. В иске к МБДОУ "Детский сад "Ромашка" апелляционный суд отказывает.

Вывод суда первой инстанции о применении солидарной ответственности стороны по контракту и муниципального образования не основан на нормах права.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Законом и соглашением сторон не установлена солидарная обязанность учреждения и муниципального образования по оплате подрядных работ для муниципальных нужд. Включение в условия контракта обязанности учреждения произвести оплату выполненных работ не влечет возникновение солидарной обязанности.

Торбеевский муниципальный район Республики Мордовия в лице администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия не представил доказательств полной оплаты выполненных работ.

С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке задолженность в сумме 523 190 руб. 50 коп. не погашена, требование истца о ее взыскании с муниципального образования признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

При этом суд первой инстанции верно указал, что взыскание надлежит осуществлять с соответствующего публично-правового образования - Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в лице его исполнительно-распорядительного органа - администрации за счет казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.05.2011 по 31.10.2012, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Довод администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия об отсутствии вины МБДОУ "Детский сад "Ромашка" в просрочке оплаты работ и необоснованности взыскания в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом рассмотрен и отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд установил, что в нарушение требований пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о принятии всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства, ответчики в материалы дела не представили.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО "АРДИСТРОЙ" к Министерству финансов Республики Мордови, о взыскании 523 190 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N 2 от 27.08.2010 и 226 968 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (что составляет 50 % от суммы иска).

Фактическое распоряжение республиканским бюджетом муниципальным заказчиком действующим законодательством не предусмотрено. Настоящий иск вытекает из муниципального контракта, в котором отсутствуют признаки государственной нужды, которые являются определяющими в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении муниципальных контрактов.

В силу изложенного включение муниципальным заказчиком в конкурсную документацию и муниципальный контракт условия о финансировании подрядных работ в размере 50% за счет республиканского бюджета Республики Мордовия не влечет возникновение каких-либо обязательств Республики Мордовия перед подрядчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в части взыскания с Министерства финансов Республики Мордовия задолженности и процентов в размере 50%.

Довод ООО "Ардистрой" о заявлении им в рамках настоящего дела требования о взыскании долга и процентов в общей сумме 1 500 317 руб. 50 коп. и обязанности в связи с этим суда первой инстанции удовлетворить иск в полном объеме за счет муниципального образования и МБДОУ "Детский сад "Ромашка" не основан на нормах процессуального права.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец определяет предмет и основание иска. Процессуальным законодательством суд не наделен правом изменять самостоятельно размер заявленных истцом требований.

Как следует из искового заявления, дополнения к иску (том 1 листы дела 19, 20, 40), ООО "АРДИСТРОЙ" в рамках настоящего дела просило взыскать солидарно с муниципального образования и МБДОУ "Детский сад "Ромашка" долг 523 190 руб. 50 коп. и проценты 226 968 руб. 25 коп. Иных требований к указанным ответчикам истцом не заявлялось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск в пределах заявленных ООО "АРДИСТРОЙ" требований к данным ответчикам. Истец вправе разрешить спор о взыскании остальной суммы долга и процентов в самостоятельном порядке.

С учетом вышеизложенного, с Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в лице администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в пользу ООО "АРДИСТРОЙ" правомерно взыскана задолженность в сумме 523 190 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 968 руб. 25 коп.

В иске к МБДОУ "Детский сад "Ромашка" о взыскании задолженности в сумме 523 190 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 968 руб. 25 коп. апелляционный суд отказывает.

Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается Арбитражным судом Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2013 по делу N А39-4624/2012 изменить.

Взыскать с Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в лице администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, (ОГРН 1021300660534, ИНН 1321114192), п.Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия, за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРДИСТРОЙ", (ОГРН 1097746843897, ИНН 7706730273), г.Москва, задолженность в сумме 523 190 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 968 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 001 руб. 59 коп.

Исполнительный лист выдать.

В иске о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Ромашка" комбинированного типа" задолженности в сумме 523 190 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 968 руб. 25 коп. отказать.

В иске о взыскании с Министерства Финансов Республики Мордовия задолженности в сумме 523 190 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 968 руб. 25 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРДИСТРОЙ" (ОГРН 1097746843897, ИНН 7706730273, г. Москва) из федерального бюджета 196 руб. 82 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 12180 от 03.12.2012. Подлинное платежное поручение от 03.12.2012 N 12180 остается в материалах дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова