Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 13АП-11605/13

г. Санкт-Петербург

02 июля 2013 г.

Дело N А56-10502/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: представитель Шашкина Е.В. по доверенности от 11.02.2013 г.

от ответчика: представитель Чуйкин А.Г. по доверенности от 01.03.2012 г. N е59

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11605/2013) закрытого акционерного общества проектно-строительная фирма "РИМАС" (ОГРН 1027809008622; место нахождения: 187010, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пгт. Ульяновка, ул. Калинина, 224)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 г. по делу N А56-10502/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к ЗАО проектно-строительная фирма "РИМАС"

3-е лицо-1: ОАО "ЛОЭСК"

3-е лицо-2: ООО "Энергоконтроль"

о взыскании 864 243,25 руб. задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу проектно-строительной фирмы "РИМАС" (далее - ответчик) о взыскании 864 243,25 руб., в том числе 681 206,38 руб. стоимости электроэнергии, безучетно потребленной в период с 22.03.2011 г. по 21.09.2011 г., и 183 036,87 руб. стоимости электроэнергии, доначисленной в связи с неисправностью прибора учета, за период с 22.09.2011 г. по 09.11.2011 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" и общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, истцу отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2013 решение от 24.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 16.04.2013 г. взыскал с ЗАО проектно-строительной фирмы "РИМАС" в пользу ООО "РКС-энерго" 864 243,25 руб. долга, 18 000 руб. судебных издержек, а также 24 284,86 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО проектно-строительная фирма "РИМАС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, безучетное потребление электроэнергии ввиду неисправности прибора учета отсутствует. Измерительный трансформатор тока является лишь составным элементом измерительного комплекса, а не прибором учета.

Исправность спорного прибора учета /электросчетчика /измерительного трансформатора тока (ИТТ) зафиксирована в акте проверке условий договора от 22.09.2011 г. с отражением всех проверенных технических условий и параметров работы этих элементов измерительного комплекса, соответствующих условиям Приложения 3.1 к спорному договору энергоснабжения. Ссылаясь на наличие в паспорте на трансформатор тока Т-0,66 УЗ и ТШ-0,66 УЗ штампа ОТК от 04.11.2006 о сроке консервации (три года), податель жалобы полагает, что период нахождения ИТТ на хранении не должен включатся в межповерочный интервал, который подлежит исчислению с момента определения типа ИТТ при заключении договора (с 01.01.2009 г.). В связи с этим считает, что межповерочный интервал периодической государственной метрологической поверки не нарушен, поскольку проверка состоялась 22.09.2011 г., в то время как срок наступает не позднее 01.01.2012 г.

Кроме того, по мнению ответчика, судом не проверены правомерность и расчет доначислений стоимости электроэнергии за период с 22.09.2011 г. по 09.11.2011 г. Доначисление стоимости допускается с момента последней проверки технического состояния прибора учета. В рассматриваемом случае с 01.07.2011 г. по 21.09.2011 г., поскольку договор заключен 01.01.2009 г., проверка производится раз в полгода, таким образом, очередной срок проверки технического состояния прибора учета приходится на 01.07.2011 г. Истец, в нарушение положений Правил N 530 доначислил стоимость электроэнергии после проведенной проверки - с 22.09.2011 г. по 09.11.2011 г. В связи с этим стоимость доначислений в размере 562 690,82 руб. являются убытками истца, причиненными виновным лицом, и должны рассматриваться в отдельном иске.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.01.2009 г. стороны заключили договор энергоснабжения N 87652, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (потребитель) электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги, а так же соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической мощности (т. 1 л.д. 14-27).

Пунктом 1.5. договора установлено, что под прибором учета они понимают измерительный комплекс, с помощью которого определяются количественные и (или) качественные характеристики электрической энергии и (или) мощности; под неисправностью прибора учета они понимают отсутствие или повреждение пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбитое стекло прибора учета, нарушение целостности корпусных деталей прибора учета, самовольная замена или отсутствие расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2.3.11 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4.14 договора при неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 Договора, согласно которому гарантирующий поставщик определяет расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу подачи электроэнергии.

Согласно пункту 2.3.17 договора потребитель обязан восстановить учет потребления электрической энергии (мощности) в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета в срок, не превышающий одного календарного месяца.

В соответствии с пунктом 4.12. договора в случаях, предусмотренных договором, истец вправе определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии. В случае неисправности прибора учета, за исключением случаев, когда ответчик самостоятельно уведомил истца о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя истцом или сетевой организацией, определение объема потребления электрической энергии и мощности, осуществляется истцом, в следующем порядке: ежесуточное потребление соответствующего объекта производится в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 договора (пункт 4.14 договора).

Пунктом 4.15 договора предусмотрено, что в случае если потребитель самостоятельно не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за 2 рабочих дня до проведения проверки приборов учета, то при обнаружении неисправности прибора учета, гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12 договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год.

В результате проведения проверки измерительного комплекса ответчика на объекте "Производственная база", расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Ульяновка ул. Калинина д. 224, выявлен ряд нарушений в работе измерительного комплекса ответчика, а именно: у измерительных трансформаторов тока истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки; отсутствует техническая и проектная документация на измерительный комплекс учета электроэнергии. О выявленных нарушениях составлен акт от 22.09.2011 г. N 001646 (т. 1 л.д. 48).

Ввиду устранения ответчиком нарушений, выявленных в ходе проверки, лишь 10.11.2011 г., что подтверждается актом N 12/42 (т. 1 л.д. 50-52), истец доначислил ответчику стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период с 22.03.2011 г. по 21.09.2011 г., а также доначислил стоимость электрической энергии за период с 22.09.2011 г. по 09.11.2011 г. в связи с неисправностью прибора учета.

Неисполнение ответчиком требования об оплате стоимости доначислений потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (часть 3 статьи 543 ГК РФ).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Согласно пунктам 2.11.6, 2.11.7, 2.11.16 и 2.11.17 названных Правил все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Обо всех дефектах или случаях отказа в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан незамедлительно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Факт наличия неисправного прибора учета потребителя подтверждается актом от 22.09.2011 г. N 001646 (т. 1 л.д. 48), подписанным представителем ответчика без возражений.

Поскольку доказательства погашения стоимости безучетного потребления электрической энергии за 6 месяцев, предшествующих дате составления акта от 22.09.2011 N 001646 (с 22.03.2011 г. по 21.09.2011 г.) в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (действовавшим в спорный период) утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила N 530).

В соответствии с пунктами 71, 79, 155 Правил N 530 в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII Правил N 530. Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правилами N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя является безучетным. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил N 530, в том числе, за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Положения пункта 145 Правил N 530 являются диспозитивными и допускают расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии). Согласно пункту 4.12 Договора расчет объема электроэнергии производится по разрешенной или установленной мощности токоприемников и числу часов работы объектов потребителя.

Согласно абзацу второму пункта 158 Правил N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Пунктом 4.14 договора предусмотрено, что в случае неисправности прибора учета, за исключением случаев, когда ответчик самостоятельно уведомил истца о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя истцом или сетевой организацией, определение объема потребления электрической энергии и мощности, осуществляется истцом, в следующем порядке: ежесуточное потребление соответствующего объекта производится в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 договора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несоответствия прибора учета ответчика требованиям действующего законодательства, требование истца о взыскании доначисленной ответчику стоимости электроэнергии на общую сумму 183 036,87 руб. за период с 22.09.2011 г. по 09.11.2011 г. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что безучетное потребление электроэнергии отсутствует, правильно оценен судом первой инстанции на основании норм действующего законодательства и имеющихся в деле доказательств, и не требует переоценки.

Довод подателя жалобы о том, что период нахождения ИТТ на хранении не должен включатся в межповерочный интервал, признается апелляционным судом несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2.14 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 г. N 125 внеочередная поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала.

Исходя из смысла вышеназванного пункта Порядка проведения поверки средств измерений, нахождение средства измерения на длительном хранении не прерывает течение срока межповерочного интервала, а в случае, если срок длительного хранения составляет более одного межповерочного интервала, то при вводе в эксплуатацию средство измерения подлежит внеочередной поверке.

Ввиду того, что межповерочный интервал измерительных трансформаторов тока истек в четвертом квартале 2010 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об эксплуатации ответчиком неповеренных проборов учета на момент проверки 22.09.2011 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 года по делу N А56-10502/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина В.В. Черемошкина