Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 14АП-1293/13

г. Вологда

25 марта 2013 г.

Дело N А66-12917/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медфарм" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2013 года по делу N А66-12917/2012 (судья Рожина Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медфарм" (ОГРН 1076908000399; далее - ООО "Медфарм") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2013 года по делу N А66-12917/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Тверь" (ОГРН 1076952015887; далее - ООО "СиЭс Медика Тверь") к ООО "Медфарм" о взыскании 23 946 рублей 56 копеек.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года по делу N А66-12917/2012 апелляционная жалоба ООО "Медфарм" оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно в срок до 22.03.2013 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) ООО "СиЭс Медика Тверь", документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ответчиком не устранены.

Определение суда от 18 февраля 2013 года по делу N А66-12917/2012 получено ООО "Медфарм" 04.03.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 19.02.2013 N 37691. Информация об оставлении апелляционной жалобы ООО "Медфарм" без движения размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медфарм" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2013 года по делу N А66-12917/2012 (регистрационный номер 14АП-1293/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 171167, Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Большая Садовая, д. 80, пом. 1003.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия приказа от 17.02.2012 N 1 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия приказа от 17.01.2010 N 1 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения от 15.01.2012 N 1 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия доверенности от 22.02.2012 на 1 л. в 1экз.

6. Копия квитанции от 25.01.2013 N 000270 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия определения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 31 октября 2011 года по делу N 2-1268/11 на 3 л. в 1 экз.

8. Копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2012 на 1 л. в 1 экз.

9. Копия доверенности от 20.05.2011 N 174 на 1 л. в 1 экз.

10. Копия договора от 06.01.2010 на 2 л. в 1 экз.

11. Копия уведомления от 31.10.2011 на 1 л. в 1 экз.

12. Копия свидетельства от 19.02.2007 серии 69 N 001950288 на 1 л. в 1 экз.

13. Копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 16.01.2013 на 3 л. в 1 экз.

14. Копия устава ООО "Медфарм" на 4 л. в 1 экз.

15. Копия свидетельства от 19.02.2007 серии 69 N 002032657 на 1 л. в 1 экз.

16. Копия свидетельства от 16.01.2012 серии 69 N 002035909 на 1 л. в 1 экз.

17. Копия свидетельства от 14.02.2012 серии 69 N 002058888 на 1 л. в 1 экз.

18. Копия выписки по лицевому счету ООО "Медфарм" на 1 л. в 1 экз.

19. Копия квитанции банка от 25.01.2013 на 1 л. в 1 экз.

20. Копия расходного кассового ордера от 25.01.2013 на 1 л. в 1 экз.

21. Ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика на 1 л. в 1 экз.

22. Ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ответчика на 1 л. в 1 экз.

23. Копия почтового конверта от 16.01.2013 на 1 л. в 2 экз.

24. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2013 года по делу N А66-12917/2012 на 2 л. в 1 экз.

25. Почтовый конверт со штрихкодом N 56544.

Судья

О.А. Тарасова