Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 19АП-2719/13

г. Воронеж

28 июня 2013 г.

Дело N А36-7719/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" филиал ОАО "Квадра" - "Восточная Генерация": Мартынова Е.Ю., представитель по доверенности б/н от 13.03.2013 г.;

от открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": Кудрявцева А.С., представитель по доверенности N 1 от 31.08.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" филиал ОАО "Квадра" - "Восточная Генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2013 года по делу N А36-7719/2012 (судья Никонова Н.В.), по иску открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" к открытому акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" о взыскании процентов в сумме 637 431 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - ОАО "Тамбовские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ОАО "Квадра-Генерирующая компания", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 637 431 руб. 59 коп. за период с 31.08.2009 г. по 11.11.2010 г. в связи с несвоевременной оплатой поставленной в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. холодной воды.

На основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2012 г. дело N А64-4497/2012 передано на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области (л.д. 180 т. 1).

На основании определения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2012 г. дело N А68-9356/2012 передано на рассмотрение Арбитражного суда Липецкой области (л.д. 69-70 т. 2).

Определением суда от 19.12.2012 г. дело N А68-9356/2012 принято к производству Арбитражного суда Липецкой области с присвоением N А36-7719/2012 (л.д. 2 т. 3).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2013 года по делу N А36-7719/2012 с ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в пользу ОАО "Тамбовские коммунальные системы" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536 639 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 258 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Квадра-Генерирующая компания" филиал ОАО "Квадра" - "Восточная Генерация" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истец своевременно не выставил ответчику счета для оплаты в спорный период. В связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только с даты вступления в законную силу постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 года по делу N А64-8257/09, которым был определен размер задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.06.2013 года представитель ОАО "Квадра-Генерирующая компания" филиал ОАО "Квадра" - "Восточная Генерация" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.06.2013 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители сторон в продолженное судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ОАО "Тамбовская генерирующая компания" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4". В силу ст. 58 ГК РФ последнему перешли все права и обязанности ОАО "Тамбовская генерирующая компания" в соответствии с передаточным актом. В связи с изменением наименования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" на ОАО "Квадра - Генерирующая компания" внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (сведения о юридическом лице по состоянию на 10 октября 2012 г., п. 1.1 Устава, л.д. 7-62 т. 3).

ОАО "Квадра - Генерирующая компания" является полным (универсальным) правопреемником ОАО "Тамбовская генерирующая компания" и признается надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ООО "Тамбовские коммунальные системы" в адрес ОАО "Тамбовская генерирующая компания" был направлен договор на отпуск воды N 2424 от 01.01.2006 г., который был получен ответчиком 24.01.2006 г. (л.д. 97-105 т. 1).

На указанную оферту был произведен акцепт, заключающийся в конклюдентных действиях ответчика по забору холодной воды через присоединенную сеть и пользование получаемой водой для собственных нужд, а также для последующего оказания услуг горячего водоснабжения.

Данные обстоятельства подтверждены Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2008 г. по делу N А64-1248/06-12, которым установлено, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке холодной воды.

На основании п. 2.2.3 договора на отпуск воды N 2424 от 01.01.2006 г. абонент принял на себя обязательства своевременно производить оплату за полученную воду.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО "Квадра-Генерирующая компания", ответчик в 2009 году принимал от истца холодную воду. Сведения, подтверждающие объёмы потребленного ресурса, отражались в журналах и передавались истцу до 20-25 числа расчётного месяца для того, чтобы данные о потребленных объемах учитывались при выставлении счетов (протокол от 22.03.2013 г., л.д. 104-107 т. 4).

Согласно п. 4.5 договора на отпуск воды N 2424 от 01.01.2006 г. под расчетным периодом по договору принимается календарный месяц с 1 по последнее число.

Пунктом 4.6 указанного договора предусмотрено, что оплата за питьевую воду производится абонентом в течение расчетного периода самостоятельно, исходя из договорного объема водопотребления. Окончательный расчет за потребленную воду производится абонентом в расчетном периоде на основании выставляемого счета-фактуры.

За период с января по март 2009 г. истец поставил ответчику холодную воду на сумму 1 243 423 руб. 25 коп. (см. решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2012 г. по делу N А64-4984/2010, л.д. 52-62 т. 4).

За период с апреля по декабрь 2009 г. истец поставил ответчику холодную воду на сумму 16 743 053 руб. 59 коп. (см. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 г. по делу N А64-8257/09, л.д. 12-24 т. 4).

В период с апреля по декабрь 2009 г. истец поставил ответчику холодную воду на сумму 16 743 053 руб. 59 коп. (см. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 г. по делу N А64-8257/09, л.д. 12-24 т. 4).

Объемы поставленной холодной воды, сроки поставки, а также размер подлежащей оплате задолженности за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. установлены вступившими в законную силу судебными актами, и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Задолженность, образовавшаяся за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. в рамках сложившихся между сторонами договорных отношений по поставке воды, полностью погашена ответчиком, что подтверждается отметками об исполнении, произведенными на исполнительном листе от 21.10.2010 г. по делу N А64-8257/09, данными ответчика о списании по исполнительному листу за ноябрь 2011 г., а также представленными расчетами истца (л.д. 14 т. 1, л.д. 35, 44,45, 72-75 т. 4).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 637 431 руб. 59 коп. за период с 31.08.2009 г. по 11.11.2010 г. (см. л.д. 14 т. 1).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 536 639 руб. 09 коп. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор на отпуск воды N 2424 от 01.01.2006 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжениями и (или) канализации населенных пунктов регулируются Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).

С учетом п. 72 Правил N 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Пунктом 3 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик за принятую от истца тепловую энергию в спорном периоде оплату произвел несвоевременно. В связи с этим, истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2009 г. по 11.11.2010 г. в размере 637 431 руб. 59 коп., руководствуясь учетной ставкой банковского процента в размере 8 %.

При этом в качестве срока исполнения обязательств по поставке за период с 01.01.2009 г. по 31.08.2009 г. определено 01.09.2009 г., за сентябрь 2009 г. - 01.10.2009 г., за октябрь 2009 г. - 01.11.2009 г., за ноябрь 2009 г. - 01.12.2009 г., за декабрь 2009 г. - 01.01.2010 г.

В соответствии с расчетом, представленным истцом 22 марта 2013 г., в качестве сроков исполнения обязательств определены даты, следующие за датами получения ответчиком счетов-фактур: за январь - июль 2009 г. счета-фактуры N N ВВ019629, ВВ019630, ВВ021383, ВВ021384, ВВ021419 были направлены сопроводительным письмом от 02.09.2009 г. N 705 почтовым отправлением с описью вложения и получены ответчиком 07.09.2009 г. (л.д. 15-54 т. 1, л.д. 46 т. 4); за август счет-фактура N ВВ021427 была направлена сопроводительным письмом от 04.09.2009 г. N 707 почтовым отправлением с описью вложения и получена ответчиком 09.09.2009 г. (л.д. 55-62 т. 1, л.д. 47 т. 4); за сентябрь счет-фактура N ВВ024141 была направлена сопроводительным письмом от 22.10.2009 г. N 841 почтовым отправлением с описью вложения и получена ответчиком 26.10.2009 г. (л.д. 63-72 т. 1, л.д. 48 т. 4); за октябрь счет-фактура N ВВ026940 была направлена сопроводительным письмом от 10.11.2009 г. N 885 почтовым отправлением с описью вложения и получена ответчиком 13.11.2009 г. (л.д. 72-79 т. 1, л.д. 49 т. 4); за ноябрь счет-фактура N ВВ029710 была направлена сопроводительным письмом от 22.12.2009 г. N 925 почтовым отправлением с описью вложения и получена ответчиком 07.12.2009 г. (л.д. 80-88 т. 1, л.д. 50 т. 4); за декабрь счет-фактура N ВВ032486 была направлена сопроводительным письмом от 13.01.2010 г. N 10 почтовым отправлением с описью вложения и получена ответчиком 20.01.2010 г. (л.д. 89-96 т. 1, л.д. 51 т. 4).

Данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный за период с 08.09.2009 г. по 11.11.2010 г., в размере 611 370 руб. 89 коп. суд признает обоснованным и подтвержденным материалами дела (л.д. 44 - 45 т. 4). Ответчиком правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривается.

Представленные истцом распечатки из раздела "Отслеживание почтовых отправлений" сайта ФГУП "Почта России" суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами получения ответчиком счетов-фактур.

Выкопировки из журналов регистрации входящей корреспонденции филиала ответчика за период с 06.01.2009 г. по 31.12.2009 г., за период с 05.01.2010 г. по 31.12.2010 г. безусловным подтверждением того факта, что счета-фактуры ответчиком получены, не являются.

При этом судом учитывается, что согласно п.п. 32-34 Правил N 167 в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. абонент самостоятельно осуществлял учет потребляемой воды и направлял показания счетчиков истцу. С учетом ст. 314 ГК РФ обязательства по оплате поставленной ответчику воды должны были исполняться вне зависимости от направления счетов-фактур в разумный срок после возникновения обязательства.

Обстоятельства, касающиеся сроков погашения задолженности, ответчиком не оспариваются, конечные даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, сторонами определены единообразно.

Довод истца о том, что сумма задолженности не была однозначно установлена и определена лишь в результате судебного разбирательства по делу N А64-8257/09, в связи с чем, стала допустимой базой для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами после вступления постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 г. о ее взыскании в законную силу, был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у ответчика обязанности по оплате поставленной ОАО "Тамбовские коммунальные системы" воды с учетом п. 4.6 договора на отпуск воды N 2424 от 01.01.2006 г. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у ответчика такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения (Определение ВАС РФ от 08.11.2010 N ВАС-14449/10 по делу N А60-49622/2009-С6).

Доводы ответчика относительно того, что счета-фактуры за спорный период были выставлены истцом 10.10.2012 г. материалами дела не подтверждаются (л.д. 105-148 т. 3, л.д. 1-6 т. 4). Реквизиты счетов-фактур и указанные в них суммы идентичны тем, которые содержались в счетах-фактурах, направленных ответчику в 2009 - 2010 г.г.

Как пояснил представитель истца, дубликаты счетов-фактур были направлены на основании писем ответчика от 15.12.2011 г. N АФ-326/8197, от 25.09.2012 г. N АФ-326/6170 о выдаче дубликатов актов, счетов, счетов-фактур на услуги водоснабжения в соответствии с решением по делу N А64-8257/09.

Ответчик факт поставки воды в спорном периоде, а также то обстоятельство, что оплата в общем размере 8 557 470 руб. 83 коп. на основании выставленных счетов-фактур им произведена несвоевременно, не оспаривает.

ОАО "Квадра-Генерирующая компания" указало на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 731 руб. 80 коп. зачтены в счет задолженности ОАО "Тамбовские коммунальные системы" по возмещению судебных расходов на производство экспертизы по определению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 г. по делу N А64-5837/2010.

Статьей 410 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно положениям ст. 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

По правилам статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, для признания взаимозачета встречных однородных требований необходимо волеизъявление хотя бы одной стороны, которое, в силу положений ст. 160 ГК РФ, должно иметь документальное оформление.

В качестве подтверждения произведенного между сторонами зачета ответчиком представлено письмо от 06.02.2013 г. N АФ-326/714, подписанное директором Горобцовым А.Ф. и главным бухгалтером Колпаковой М.А. и скрепленное печатью ответчика. Указанное письмо, в соответствии с которым, сторонами произведен зачет взаимных однородных требований на сумму 74 731 руб. 80 коп., было получено ответчиком 12.02.2013 г., частичное прекращение обязательств сторон зачетом в указанной сумме последним не оспаривалось (л.д. 63, 64 т. 4).

Согласно представленному исполнительному листу от 31.01.2012 г. по делу N А64-5837/2010 с ОАО "Тамбовские коммунальные системы" в пользу ОАО "Квадра-Генерирующая компания" были взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 831 250 руб., часть которых в размере 74 731 руб. 80 коп. оплачена взаимозачетом 06.02.2013 г., о чем в исполнительном листе сделана соответствующая запись (л.д. 98-101 т. 4).

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. В пункте 4 вышеуказанного Информационного письма также разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал произведенным зачет в счет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной истцом в размере 611 370 руб. 89 коп., суммы взысканных с истца расходов на производство судебной экспертизы, на сумму 74 731 руб. 80 коп.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены либо изменения судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции при рассмотрении дела полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2013 года по делу N А36-7719/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" филиал ОАО "Квадра" - "Восточная Генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев
Е.Е. Алферова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.