Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2007 г. N 1219/07 Заявителем не представлено доказательств того, что в спорный период у него было право на применение ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость к реализации услуг дипломатическим представительствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2007 г. N 1219/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Андреевой Т.К., Бабкина А.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (у. Марксистская, д. 4, г. Москва, 109147; далее - общество, ОАО "МТС") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2006 по делу N А40-26513/06-151-125, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2006 по тому же делу по заявлению ОАО "МТС" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (ул. Казакова, д. 16, г. Москва, 105064; далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 14.03.2006 N 15-26 об отказе (полностью или частично) в возмещении налога на добавленную стоимость, а также решения от 14.03.2006 N 15-27 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 67792 рубля и внесения в связи с этим исправлений в бухгалтерский учёт, а также обязании инспекции восстановить нарушенные права путём признания применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в апреле 2004 года в сумме 2523208 рублей, обоснованной и возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 386386 рублей.

Суд установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2006 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество полагает, что в связи с получением полного комплекса документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) существует обязанность произвести перерасчет налоговых обязательств в том налоговом периоде, когда произошла реализация услуг, а не когда был собран полный комплект документов, как утверждает налоговый орган. ОАО "МТС" была представлена уточненная декларация, в соответствии с которой налог на добавленную стоимость, исчисленный к уплате в бюджет по операциям при реализации товаров (работ, услуг) применение налоговой ставки 0 процентов не подтверждено по сравнению с прошлой декларацией на 67792 руб.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела, довод ОАО "МТС" о том, что право на применение ставки 0 процентов возникает в том налоговом периоде, в котором возникает момент определения налоговой базы, исследовался судами и получил соответствующую правовую оценку. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ (до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ) на момент определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) по налогу на добавленную стоимость определяется в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей. ОАО "МТС" в апреле 2004 года обоснованно был исчислен налог на добавленную стоимость с учетом вычетов приходящихся на реализацию услуг связи в бюджет. На момент отражения указанных услуг связи в налоговой декларации у налогоплательщика отсутствовали необходимые подтверждающие документы, свидетельствующие о том, что именно данная реализация услуг связи была оказана непосредственно дипломатическим представительствам согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Суды пришли к обоснованному выводу, что право на применение ставки 0 процентов к реализации услуг дипломатическим представительствам возникло в декабре 2005 года. Кроме того, именно в декабре у организации появилось право на налоговые вычеты, применительно к ставке 0 процентов, в том числе и на налог, ранее уплаченный в бюджет.

Данный факт был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривался судом кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-26513/06-151-125 Арбитражного суда города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2006 по делу N А40-26513/06-151-125, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

Т.К. Андреева

Судья

А.И. Бабкин