Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 08АП-4651/13

город Омск

05 июля 2013 г.

Дело N А70-247/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4651/2013) закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 апреля 2013 года по делу N А70-247/2013 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (ОГРН 1116672011466, ИНН 6672340390) к закрытому акционерному обществу "Проектно-строительная фирма "СТАР" (ОГРН 1027200774017, ИНН 7203056837) о понуждении к исполнению обязательств,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" к обществу с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (ОГРН 1116672011466, ИНН 6672340390), обществу с ограниченной ответственностью "Мехстрой" ( ОГРН 1028601789952, ИНН 8619009941) о признании недействительным договора

3-и лица: Полин Александр Николаевич, Полина Ольга Николаевна,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда 30 мая 2013 года по делу N А70-247/2013.

Закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "СТАР" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 апреля 2013 года по делу N А70-247/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 30 мая 2013 года по делу N А70-247/2013 апелляционная жалоба ЗАО "Проектно-строительная фирма "СТАР" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 02 июля 2013 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (ООО "Мехстрой" (ОГРН 1116672011466, ИНН 6672340390), ООО "Мехстрой" ( ОГРН 1028601789952, ИНН 8619009941), Полину Александру Николаевичу, Полиной Ольге Николаевне).

Определение от 30 мая 2013 года по делу N А70-247/2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ЗАО "Проектно-строительная фирма "СТАР" по адресу: 625023, г.Тюмень, ул. Пржевальского, 35, корп. 3, и получено адресатом 07.06.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 82853, имеющееся в материалах дела.

Двадцать седьмого июня 2013 года от ответчика поступили документы (по электронной почте), а именно платежное поручение N 340 от 26.06.2013; почтовые квитанции NN 07220, 07219, 07218, 07222, 07221.

Представленные документы, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве документов, подтверждающих уплату государственной пошлин в установленном порядке и размере, и документов подтверждающих направление копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1 установлен Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В данном случае данный порядок соблюден не был, и суду представлены фактически копии платежного поручения N 340 от 26.06.2013; почтовых квитанций NN 07220, 07219, 07218, 07222, 07221. Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления копий указанных документов, вместо их подлинных экземпляров.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 02 июля 2013 года, апелляционная жалоба подлежит возврату ЗАО "Проектно-строительная фирма "СТАР" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

Н.А. Рябухина