Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 12АП-4537/13

г. Саратов

04 июля 2013 г.

Дело N А06-7956/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛ и К" (г.Краснодар, ИНН 2312108363, ОГРН 1032307189991),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2012 года по делу N А06-7956/2011, судья Морозова Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЛ и К" (г.Краснодар, ИНН 2312108363, ОГРН 1032307189991)

к индивидуальному предпринимателю Воротниковой Елене Вячеславовне (г. Астрахань, ИНН 301703366954, ОГРНИП 304301730300100),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Воротников Евгений Евгеньевич,

о взыскании задолженности по договору поставки,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ОЛ и К" (далее - ООО "ОЛ и К", истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Воротниковой Елене Вячеславовне (далее - ИП Воротникова Е.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.06.2009 в виде основного долга в сумме 101 977 руб., пени в сумме 15 867 руб. 60 коп., начисленной за период с 26.07.2009 по 05.07.2011.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ОЛ и К" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2009 между ООО "ОЛ и К" (Поставщик) и ИП Воротниковой Е.В. (Покупатель) был заключен договор поставки (далее - договор поставки), согласно которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар - мебель в ассортименте и по ценам, сложившимся у Поставщика на момент отгрузки на условиях, указанных в пункте 3.1 настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поставки мебель поставляется партиями, в количестве и ассортименте, в соответствии с товарной накладной поставщика.

Цена и ассортимент на каждую партию товара согласовываются сторонами дополнительно.

Согласно пункту 3.1 договора поставки расчеты за поставляемый товар производятся Покупателем не позднее 30 дней с момента отгрузки товара на расчетный счет или в кассу Поставщика.

По товарной накладной N 26 от 25.06.2009 истец поставил товар на сумму 160 304 руб.

Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 58 327 руб., что подтверждается платежными поручениями N 31 от 27.07.2009, N 33 от 03.08.2009.

В связи с тем, что ИП Воротникова Е.В. в добровольном порядке не оплатила имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истцом не представлены доказательства поставки товара на сумму 160 304 руб. и наличия у ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 101 977 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 509 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (часть 3 статьи 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом первой инстанции установлено, что в представленном истцом договоре поставки в разделе 6: юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон в качестве покупателя указан "ИП Воротникова Е.В. ИНН 3017033669". Вместе с тем, в договоре поставки отсутствуют подпись покупателя и печать ИП Воротниковой Е.В.

Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, подтверждающих принятие условий договора поставки, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Судом первой инстанции установлено, что представленная истцом товарная накладная N 26 от 25.06.2009, в которой указано на поставку истцом ИП Воротниковой Е.В. товара - наборы мягкой мебели, на сумму 160 304 руб., не подписана ответчиком или лицом, уполномоченным ИП Воротниковой Е.В. на получение товарно-материальных ценностей.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что товарно-материальные ценности по договору поставки были получены представителем ИП Воротниковой Е.В. - Градасовым М.Ю. по доверенности N 17 от 25.06.2009.

Из содержания доверенности N 17 от 25.06.2009 следует, что указанная доверенность выдана Градасову М.Ю. на получение от ООО "ОЛ и К" материальных ценностей по накладной N 26 от 26.06.2009.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанную доверенность, считает, что доверенность N 17 от 25.06.2009 не является документом, подтверждающим факт поставки товара и принятие его указанным лицом, а лишь подтверждает полномочия Градасова М.Ю на получение от имени ООО "ОЛ и К" материальных ценностей по накладной N 26 от 26.06.2009.

Платежные поручения N 31 от 27.07.2009, N 33 от 03.08.2009 также не могут являться доказательством, подтверждающим факт поставки товара по товарной накладной N 26 от 25.06.2009, поскольку в указанных платежных документом плательщиком выступает индивидуальный предприниматель Воротников Евгений Евгеньевич.

В судебном заседании в суде первой инстанции индивидуальный предприниматель Воротников Евгений Евгеньевич пояснил, что по указанным платежным поручениям произведена оплата по его счетам.

Доказательства оплаты товара индивидуальным предпринимателем Воротниковым Е.Е. за ИП Воротникову Е.В., в материалы дела истцом не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что счет N 12 от 17.06.2009, товарная накладная и счет-фактура N 26 от 25.06.2009 имеют одну сумму 160 304 руб., а счет выдается раньше для предоплаты до получения товара, истец не выставляло более никаких счетов ответчику для оплаты, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку факт получения ответчиком товарно-материальных ценностей документально не подтвержден.

Доказательств обратного ООО "ОЛ и К" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства поставки товара на сумму 160 304 руб. и наличия у ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 101 977 руб., в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО "ОЛ и К" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2012 года по делу N А06-7956/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников