Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 04АП-3000/13

г. Чита

05 июля 2013 г.

Дело N А19-500/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Качугское промыслово-охотничье хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2013 года по делу N А19-500/2013

по иску ООО "Качугское промыслово-охотничье хозяйство" (ОГРН 1123850025001; 666203, Иркутская Область, Качуг Поселок, Ленских Событий Улица, 37) к службе по охране и использованию животного мира Иркутской области (ОГРН 1083808002630; 664007, Иркутская обл, Иркутск г, Тимирязева ул, 28) о признании права пользования объектами животного мира,

установил:

28 июня 2013 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу было принято 01 апреля 2013 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьёй 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 06 мая 2013 года (с учетом праздничных дней).

Названная апелляционная жалоба направлена её заявителем в суд первой инстанции 20 июня 2013 года, о чём свидетельствует штамп органа почтовой связи на описи вложения в почтовое отправление.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой за пределами срока на обжалование, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства заявитель указал о не направлении судом копии обжалуемого судебного акта по месту его нахождения (по юридическому адресу).

Ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16484/08 от 12 мая 2009 г., установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения судом первой инстанции была направлена по месту нахождения заявителя: 666203, Иркутская область, п. Качуг, ул. Ленских Событий, д. 37, которая получена ООО "Качугское промыслово-охотничье хозяйство" 16.04.2013 согласно почтовому уведомлению N 66402561676018 (л.д. 89).

Кроме того, представитель заявителя участвовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого решения и разъяснении сроков его обжалования, копия судебного акта, изготовленного в полном объеме, опубликована в свободном доступе на официальном сайте ВАС РФ 09.04.2013.

Таким образом, истец не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Иные доказательства пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по причинам, не зависящим от ее подателя, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить ООО "Качугское промыслово-охотничье хозяйство".

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Качугское промыслово-охотничье хозяйство" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Качугское промыслово-охотничье хозяйство" государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 18.06.2013 в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы к жалобе на 8 л., всего на 10 л.

Судья

Н.В. Клочкова