Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 11АП-8357/13

г. Самара

03 июля 2013 г.

Дело N А65-1002/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Азимут" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2013 г. по делу N А65-1002/2013 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН 1639032784, ОГРН 1061682013832), д. Белоус, Тукаевский район, Республика Татарстан,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее ответчик) о признании о признании незаконными действий ответчика по государственной регистрации 22.10.2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничения (обременения) права - ареста в отношении принадлежащих на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" объектов недвижимости: Терминал-Технополис, назначение нежилое, площадью 313, 30 кв.м., инв. N 12039-1, расположенного по адресу Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Круглопольское сельское поселение, п. Круглое Поле, земли ПК им. Калинина, Нефтебаза, Терминал-Технополис, кадастровый N 16:39:0120 01:20; Терминал слива-налива, площадью 150, 3 кв.м., инв. N 12039-2, кадастровый номер 16:39:012001:21, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Круглопольское сельское поселение, п. Круглое Поле, земли ПК им. Калинина, Терминал слива-налива; Сложный объект - железнодорожный тупик и эстакада, кадастровый N 16:39:012001:0002:0024, инв. N 29/1, расположенные по адресу Республика Татарстан, Тукаевский район, Бетькинский с/с, пос. Нефтебаза, строен.29-1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2013 г. по делу N А65-1002/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Азимут" является собственником объектов недвижимости: Терминал-Технополис, назначение нежилое, площадью 313, 30 кв.м., инв. N 12039-1, расположенного по адресу Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Круглопольское сельское поселение, п.Круглое Поле, земли ПК им.Калинина, Нефтебаза, Терминал-Технополис, кадастровый N16:39:012001:20; Терминал слива-налива, площадью 150, 3 кв.м., инв. N 12039-2, кадастровый номер 16:39:012001:21, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Круглопольское сельское поселение, п. Круглое Поле, земли ПК им. Калинина, Терминал слива-налива; Сложный объект - железнодорожный тупик и эстакада, кадастровый N 16:39:012001:0002:0024, инв. N 29/1, расположенные по адресу Республика Татарстан, Тукаевский район, Бетькинский с/с, пос. Нефтебаза, строен.29-1.

24.10.2012 г. заявитель получил в Тукаевском отделе Росреестра по Республике Татарстан выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), из текста которой заявителю стало известно о том, что регистрирующим органом 22.10.2012 г. внесена запись N 16-16-43/033/2012-39,40,41 о государственной регистрации ограничения (обременения) права - ареста на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Заявитель считая, что регистрирующим органом внесены записи об аресте на основании постановления Набережночелнинского городского суда N 3/6-391/2012 от 19.10.2012 г. без штампа о вступлении судебного акта в законную силу, а также что регистрирующий орган не направил уведомление о государственной регистрации ограничения права в адрес правообладателя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом изменения предмета).

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях, состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, ответчик 22.10.2012 г., получив постановление Набережночелнинского городского суда от 19.10.2012 г. согласно которому был наложен арест на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, внес запись в ЕГРП о наложении ареста на: Терминал-Технополис, назначение нежилое, площадью 313, 30 кв.м., инв.N 12039-1, расположенного по адресу Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Круглопольское сельское поселение, п. Круглое Поле, земли ПК им. Калинина, Нефтебаза, Терминал-Технополис, кадастровый N16:39:012001:20; Терминал слива-налива, площадью 150, 3 кв.м., инв. N 12039-2, кадастровый номер 16:39:012001:21, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Круглопольское сельское поселение, п. Круглое Поле, земли ПК им. Калинина, Терминал слива-налива; Сложный объект - железнодорожный тупик и эстакада, кадастровый N 16:39:012001:0002:0024, инв. N 29/1, расположенные по адресу Республика Татарстан, Тукаевский район, Бетькинский с/с, пос. Нефтебаза, строен.29-1, принадлежащие на праве собственности обществу.

Как видно из постановления суда от 19.10.2012 г. арест на данные объекты недвижимости был наложен Набережночелнинским городским судом по ходатайству следователя в рамках уголовного дела N 38684 с целью обеспечения возможности исполнения приговора в части гражданского иска, в соответствии со ст.115 УПК РФ.

Согласно ст. 28 Закона о регистрации копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения прав, которая проводится без заявления правообладателя.

Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Государственная регистрация арестов недвижимого имущества и залога, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, проводится без уплаты государственной пошлины.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

Из текста постановления Набережночелнинского городского суда от 19.10.2012 г. следует, что арест на имущество наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, представляют собой меры по обеспечению иска, а определение суда об обеспечении иска в силу п. 1 ст. 142, п. 3 ст. 145 ГПК РФ приводится в исполнение немедленно.

Таким образом, Управление Росреестра по Республике Татарстан правомерно руководствуясь положениями п. 1 ст. 16, п. 3 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" внесло записи в ЕГРП об аресте указанных объектов недвижимости на основании постановления решения суда, поэтому оснований для признания незаконным его действий по внесению сведений в ЕГРП об аресте на данные объекты не имеется.

Доводы заявителя о том, что основанием для ограничения (обременение) прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты (п.1 ст.17 Закона о регистрации), а регистрирующим органом была внесена запись об аресте на третий день со дня получения постановления от 19.10.2012 г. Набережночелнинского городского суда, обоснованно отклонены судом первой инстанции, в связи с противоречием вышеприведенным нормам законов, которые являются специальными нормами по отношению к общей норме п.1 ст.17 Закона о регистрации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике (например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 г. N Ф05-8291/11 по делу N А41-37566/2010 и др.)

Материалы дела содержат доказательства того, что впоследствии в связи с отменой постановления Набережночелнинского городского суда от 19.10.2012 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан, сведения об аресте вышеуказанных объектов недвижимости были исключены из ЕГРП и в настоящий момент нет никаких препятствий для Общества во владении, пользовании, распоряжении данными объектами в связи со снятием ареста.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа помешали осуществить реализацию недвижимого имущества, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не относятся к предмету спора по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы заявителя о нарушении ответчиком п. 3 ст. 28 Закона о регистрации об обязанности в срок не позднее чем пять рабочих дней в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации ареста. Однако, данные доводы не нашли подтверждения. Ответчиком представлены на обозрение в судебном заседании суда первой инстанции оригиналы почтового реестра от 22.10.2012 г. об отправке Обществу уведомления от 22.10.2012 г. о государственной регистрации ареста, и почтовой квитанции. Копии данных документов имеются в материалах дела.

Таким образом, оспариваемые действия регистрирующего органа полностью соответствуют приведенным нормам законодательства, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2013 г. по делу N А65-1002/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут", д. Белоус, Тукаевский район, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная