Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 14АП-4267/13

г. Вологда

03 июля 2013 г.

Дело N А05-2140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2013 года по делу N А05-2140/2013 (судья Шадрина Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН 1092920000821; далее - Общество, ООО "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному отделу в Онежском районе Архангельской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; далее - Территориальный отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2013 N 6.

В связи с наличием в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаков и отсутствием ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление Общества принято судом и рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

ООО "Жилкомсервис" в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и признать незаконным оспариваемое постановление административного органа. Полагает, что у ответчика отсутствовали законные основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Территориальный отдел в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Жилкомсервис" выдана 11.01.2011 лицензия N ОП-00013 (29) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

Администрацией муниципального образования "Онежский муниципальный район" на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.09.2010 N 192 предоставлен Обществу на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: Онежское лесничество, Онежское участковое лесничество, квартал N 134, площадью: 12 000 кв. м, с разрешенным использованием: для полигона бытовых отходов.

На основании поступившего в Онежскую межрайонную прокуратуру обращения гражданина Яганова Г.В. о том, что заявителем мусор вывозится на необорудованную свалку, работы по пересыпке бытовых отходов на свалке не производились, 12.02.2013 помощником Онежского межрайонного прокурора Борисовским А.В. совместно с начальником Территориального отдела Ильиной О.А, специалистом-экспертом Территориального отдела Сорокиным А.С. в присутствии законного представителя заявителя (генерального директора общества Лужанского А.М.) проведена проверка соблюдения ООО "Жилкомсервис" санитарно-эпидемиологического законодательства на территории размещения отходов, расположенной в Онежском районе Архангельской области, в квартале N 134 Онежского участкового лесничества.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: на свалке отсутствует деление на 2 зоны: административно-хозяйственную и производственную (пункт 4.9 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03));

не предусмотрена система нагорных канав и дождевой канализации, а также не предусмотрена дренажная система для отвода фильтрата (пункт 4.20 СанПиН 2.1.7.1322-03); отсутствует кольцевой канал и кольцевой вал высотой не менее 2 метров (пункт 4.21 СанПиН 2.1.7.1322-03); отходы складируются без учета рабочих карт (пункт 5.1 санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16 (далее - СП 2.1.7.1038-01)); отходы не уплотняются изолирующим слоем грунта (пункт 5.4 СП 2.1.7.1038-01).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки (осмотра) от 12.02.2013.

Онежская межрайонная прокуратура 13.02.2013 на основании части 1 статьи 23.13 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) направила в Территориальный отдел материалы проверки для принятия решения о привлечении ООО "Жилкомсервис" к административной ответственности.

По факту несоблюдения экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами ответчиком 15.02.2013 в отношении Общества составлен протокол N 7 об административном правонарушении.

Постановлением Территориального отдела 18.02.2013 N 6 о назначении административного наказания заявитель привлечен к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 3 Закона N 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в числе которых соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В статье 1 Закона N 89-ФЗ указано, что под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Из материалов дела усматривается, что Общество осуществляет деятельность по обращению с отходами, а именно: сбор, вывоз и размещение отходов на свалке, расположенной в Онежском районе Архангельской области, в квартале N 134 Онежского участкового лесничества.

Следовательно, заявитель является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, урегулированных Законом N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 11 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение пунктов 4.9, 4.20, 4.21 СанПиН 2.1.7.1322-03, пунктов 5.1 и 5.4 СП 2.1.7.1038-01.

СанПиН 2.1.7.1322-03 устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов); предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель (пункты 1.1 - 1.3).

Согласно пункту 4.9 СанПиН 2.1.7.1322-03 функциональное зонирование участков объектов зависит от назначения и вместимости объекта, степени переработки отходов и должно включать не менее 2-х зон (административно-хозяйственную и производственную).

В соответствии с пунктом 4.20 названного СанПиН для перехвата поверхностного стока в зоне складирования полигона предусматривается система нагорных канав и дождевая канализация, а для отвода фильтрата - дренажная система.

В силу пункта 4.21 СанПиН 2.1.7.1322-03 в проекте полигона по всему периметру зоны захоронения должны быть предусмотрены кольцевой канал и кольцевой вал высотой не менее 2 м.

СП 2.1.7.1038-01 устанавливают гигиенические требования к устройству, содержанию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов. Требования настоящих правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов (пункты 1.1, 1.2).

Пунктом 5.1 СП 2.1.7.1038-01 предусмотрено, что складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре +5 град. C - не позднее трех суток со времени складирования ТБО.

На основании пункта 5.4 СП 2.1.7.1038-01 регулярно, не реже одного раза в смену, отходы, задерживаемые переносными щитами, собирают и размещают по поверхности рабочей карты, уплотняют сверху изолирующим слоем грунта.

Факт нарушения вышеприведенных норм подтвержден материалами дела.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что на свалке твердо-бытовых отходов (ТБО) нет деления на зоны промышленную и административно хозяйственную, поскольку промышленные отходы Общество на свалке не принимало и не складировало.

Однако Обществу вменяется отсутствие деления свалки на две зоны: административно-хозяйственную и производственную.

Пунктом 4.1 СП 2.1.7.1038-01 установлено, что хозяйственная зона устраивается для размещения производственно-бытового здания для персонала, гаража или навеса для размещения машин и механизмов. Для персонала предусматривается обеспечение питьевой и хозяйственно-бытовой водой в необходимом количестве, комната для приема пищи, туалет.

Согласно пункту 3.5. названных Санитарных правил полигон состоит из двух взаимосвязанных территориальных частей: территория, занятая под складирование ТБО, и территория для размещения хозяйственно-бытовых объектов.

Ссылка подателя жалобы на невозможность обнаружения Территориальным отделом при проведении проверки отсутствия кольцевого канала и кольцевого вала, а также системы нагорных канав и дождевой канализации в феврале 2013 года при снежном покрове более одного метра, опровергается приложенными к акту проверки (осмотра) от 12.02.2013 фототаблицами, из которых следует, что снежный покров на территории полигона отсутствовал или был минимальным.

Заявитель также указывает, что на дату составления вышеуказанного акта в феврале 2013 года уплотнять отходы изолирующим слоем грунта в зимний период у Общества не имелось возможности.

Вместе с тем возможность уплотнения отходов в зимний период прямо предусмотрена пунктом 5.2. Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01, согласно которому в зимний период, в связи со сложностью разработки грунта в качестве изолирующего материала, можно использовать шлаки, строительные отходы, битый кирпич, известь, мела, штукатурку, древесину, стеклобой, бетон, керамическую плитку, гипс, асфальтобетон, соду и др. Эти же материалы могут использоваться и в летний период.

Довод подателя жалобы о том, что эксплуатация свалки с нарушением санитарных правил является временной и вынужденной мерой со стороны Общества не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Не принимается судом апелляционной инстанции и ссылка заявителя на письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.05.2012 года N ВК-03-03-36/6231, поскольку разъяснения, данные указанном в письме не относятся к рассматриваемой ситуации.

Письмо от 23.05.2012 N ВК-03-03-36/6231 не содержит рекомендаций по применению СанПиН 2.1.7.1322-03 и СП 2.1.7.1038-01.

Названное письмо регулирует вопросы о возможных отклонениях при обустройстве свалок по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов от норм, предусмотренных СНиП 2.01.28-85 "Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию". Нормы СНиП 2.01.28-85 не распространяются на проектирование полигонов захоронения радиоактивных отходов, полигонов для твердых бытовых отходов и накопителей нетоксичных промышленных отходов.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на отсутствие какого-либо вреда, причиненного нарушением требований при осуществлении деятельности по обращению с отходами.

Между тем из имеющихся в деле материалов усматривается, что имело место складирование отходов вблизи действующей автомобильной дороги, ведущей к д. Ворзогоры, доступ на территорию свалки не ограничен. Свалка расположена на болоте, что является нарушением правил размещения объектов хранения отходов и может повлечь ухудшение экологической обстановки в соответствующем районе. Отходы из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки, бытовые отходы на свалке не уплотняются изолирующим слоем грунта и не обезвреживаются должным образом, что также может привести к возникновению и распространению инфекционных и паразитарных заболеваний людей и животных.

Кроме того, поводом для проведения проверки послужила жалоба жителя Онежского района Архангельской области на нарушение Обществом санитарных и экологических требований, что также не свидетельствует об отсутствии нарушения чьих-либо прав и интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований, связанных с хранением отходов производства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, права и процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом соблюдены.

Наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. назначено Обществу в минимальном размере, установленном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2013 года по делу N А05-2140/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Судья

Т.В. Виноградова