Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 15АП-9946/13

город Ростов-на-Дону

03 июля 2013 г.

дело N А32-2219/2011

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу N А32-2219/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вагрус"

к Новороссийской таможне, Министерству финансов Российской Федерации

о признании незаконными действий

принятое в составе судьи Гонзуса И.П.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу N А32-2219/2011.

Управление не является лицом, участвующим в деле; жалоба подана со ссылкой на приказ Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 26.08.2006, согласно которому полномочия по представлению интересов Министерства финансов Российской Федерации в Краснодарском крае даны управлению. Жалоба подписана представителем Антиповым С.Л. по доверенности от 17.01.2013, выданной руководителем управления, действующим на основании доверенности Министерства финансов Российской Федерации от 09.03.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня принятия обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Днем принятия решения согласно части 2 статьи 176 АПК РФ является дата изготовления решения в полном объеме.

В части 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Согласно частям 3, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Решение по настоящему делу в полном объеме изготовлено 26.03.2013. Последним днем для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 26.03.2013 является 26.04.2013. Управление с настоящей апелляционной жалобой, датированной 04.06.2013, обратилось 05.06.2013, что подтверждается входящим штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении срока на обжалование не содержит. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе АПК РФ не предусмотрены.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству управление вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 4 июня 2013 года N 18-15 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Н.В. Шимбарева