Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 14АП-3758/13

г. Вологда

04 июля 2013 г.

Дело N А66-649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2013 года по делу N А66-649/2013 (судья Пугачев А.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Петрова Ольга Павловна (ОГРНИП 304691406900140; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области (ОГРН 1027700485757; далее - Учреждение) с исковыми требованиями установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и обслуживания объектов нежилого фонда, кадастровым номером 69:23:00700129:16, общей площадью 31 892 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, поселок Оленино, улица Кузьмина, дом 83, равной его рыночной стоимости в размере 4 187 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в иске указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тверской области (далее - Управление).

Решением от 25.03.2013 исковые требования удовлетворены. Суд также взыскал с Учреждения 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Кадастровая палата с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Доводы о нарушении прав истца являются необоснованными. Истец не пояснил, каким образом нарушены его права, в чем это нарушение выражалось. Данные обстоятельства судом не исследованы. В решении не указано, какую норму закона нарушил ответчик при внесении сведений согласно постановлению администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области", (далее - Постановление N 503-па) об удельном показателе и кадастровой стоимости земельного участка, кадастровым номером 69:23:00700129:16. Судом не установлено и не указано, какому нормативно-правовому акту не соответствует внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка, в чем выражается это несоответствие, какие именно гражданские права и охраняемые законом интересы истцов нарушены. Судом не учтены доводы Учреждения о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу. Суд необоснованно взыскал с ответчика судебные расходы.

Предприниматель в отзыве на жалобу возразил против ее доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровым номером 69:23:00700129:16, общей площадью 31 892 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и обслуживания объектов нежилого фонда, расположенный по адресу: Тверская область, поселок Оленино, улица Кузьмина, дом 83, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2008 серии 69-АБ N 190318.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 22.11.2002. Кадастровая стоимость земельного участка составила 11 121 697 руб. 16 коп. Данная кадастровая стоимость внесена в соответствии с Постановлением N 503-па, утвердившим результаты оценки земель населенных пунктов в Тверской области, кадастровая стоимость названного земельного участка.

В соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью "РосПрофОценка", проведенным по заявлению Предпринимателя, по состоянию на 30.12.2008 рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка составила 4 187 000 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия считает принятое решение законным и отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами, согласно которым государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В соответствии с пунктом 1 Правил организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) и его территориальными органами.

Согласно пункту 10 Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости ее функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) органа кадастрового учета при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель определяются Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденным приказом Министерства торговли и экономического развития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215.

Порядок определения кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка устанавливается Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222.

В соответствии с пунктом 2.1.17 данных Методических указаний в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено право физических и юридических лиц в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, оспорить результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, кадастровым номером 69:23:00700129:16, утверждена Постановление N 503-па.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка N 01/11-12з, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "РосПрофОценка", рыночная стоимость земельного участка, кадастровым номером 69:23:00700129:16, определенная по состоянию на 30.12.2008, составляет 4 187 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета.

Довод подателя жалобы о том, что Учреждение не является ненадлежащим ответчиком по данному делу, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный в связи со следующим.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" с 15.09.2010 полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимости, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделено федерального государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Тверской области".

Приказом Росреестра от 31.05.2011 N П/200 "Об утверждении уставов федеральных бюджетных учреждений" изменено наименование организации на федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Тверской области.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 13.09.201 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации" федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Тверской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Поэтому Учреждение является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Избираемый лицом способ защиты гражданских прав должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. Вывод о возможности защиты прав лица избранным им способом зависит от того, какой материально-правовой интерес преследует лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Предприниматель, заявив требования по настоящему делу, по существу, ссылается на несоответствие кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Заявленные Предпринимателем требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.

Кроме того, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Из приведенных разъяснений следует, что если рыночная стоимость земельного участка определена, требования лица, обратившегося в арбитражный суд, подлежат удовлетворению. При этом суд обязывает орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой с момента вступления в силу судебного акта.

Соответственно Учреждение является надлежащим ответчиком, который несет все предусмотренные АПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе по распределению судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вышеприведенные положения не содержат указания на возможность освобождения ответчика от возмещения другой стороне судебных расходов, которые состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

В случае удовлетворения арбитражным судом требований заявителя, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по делу, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ: если проигравшей стороной является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты госпошлины, то с него взыскиваются в пользу другой - выигравшей стороны понесенные судебные расходы, в том числе и госпошлина.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд вправе отнести на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (часть 4 статьи 110 АПК РФ).

По настоящему делу такого соглашения между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, в связи с удовлетворением требований истца по настоящему делу, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2013 года по делу N А66-649/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова