Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 09АП-17943/13

4 июля 2013 г.

Дело N А40-152682/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 04.07.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Риа-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013 г., принятое судьей Пуловой Л.В. по делу N А40-152682/12

по иску ООО "Риа-Строй" (1027739419773, 123098, г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 4, стр. 1)

к Управе района Аэропорт г. Москвы (ОГРН 1027714033687, 125315, г. Москва, ул. Усиевича, д. 23/5),

об установлении запрета на принудительный демонтаж торгового павильона,

при участии в судебном заседании:

от истца: Брызгалова Ю.Г. по дов. от 27.06.2013 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Риа-Строй" требует запретить Управе района Аэропорт г. Москвы принудительно демонтировать находящийся в собственности Истца торговый павильон площадью 66,3кв.м. по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 78, корп. 2, стр. 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013 г. (т. 1 л.д. 75) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 88-89).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; неявившийся Ответчик надлежаще уведомлен применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 41); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 92).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что торговый павильон площадью 66,3кв.м. по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 78, корп. 2, стр. 2, о запрете демонтировать который Истец требует по настоящему делу, является объектом, об обязании демонтировать который требует Префектура Северного административного округа г. Москвы по делу N А40-94038/12 по спору с ООО "Риа-Строй", который до настоящего времени по существу не рассмотрен.

Истец требует по настоящему делу полагает, что имеется вероятность того, что Управа района Аэропорт г. Москвы снесет спорный павильон до того, как будет рассмотрено по существу дело N А40-94038/12, в связи с чем требует запретить совершить соответствующие действий по принудительному демонтажу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем вт.ч. пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако по настоящему делу Истцом не представлено доказательств того, что Ответчик совершает действия, нарушающие право собственности Истца на спорный павильон или создающие угрозу его нарушения.

По настоящему делу иск предъявлен 21.11.2012 г.

Как пояснил Истец суду апелляционной инстанции в судебном заседании от 02.07.2013 г., спорный павильон по настоящее время существует, не поврежден.

Истец не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательства того, что Ответчик приступил к совершению действий по демонтажу спорного павильона, не дожидаясь исхода спора по делу N А40-94038/12, или хотя бы совершил необходимые приготовления для того, чтобы демонтировать спорный павильон.

Обстоятельства, положенные Истцом в обоснование заявленного иска, носят предположительный характер.

Вероятность совершения Ответчиком не основывающихся на судебном акте действий по сносу спорного павильона и тем самым причинения Истцу ущерба, - не доказана.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска является правильным.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013 г. по делу N А40-152682/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.