Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 11АП-7856/13

г. Самара

04 июля 2013 г.

Дело N А55-33696/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы СНТ "Ясная Поляна" - представитель Свиридов В.В. по доверенности от 05.12.2012,

от ответчика ОАО "Вымпел-Коммуникации" - представитель Тершуков В.В. по доверенности от 06.04.2012,

от третьего лица ООО "Азимут Радиокоммуникации" - представитель Голованова И.А. по доверенности N 699 от 01.07.2013,

от иных третьи лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Ясная Поляна" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013, принятое по делу N А55-33696/2012 (судья Богданова Р.М.),

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Ясная Поляна", г. Самара (ИНН 6313132373, ОГРН 1056313000590),

к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1026300767360, ИНН 7713076301), г. Самара,

третьи лица:

1. ООО "Азимут Радиокоммуникации",

2. Кочетова Татьяна Викторовна,

3. Кузнецов Василий Степанович,

4. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

5. Горбунов Анатолий Алексеевич,

6. Турчин Сергей Михайлович,

7. Кривоносов Дмитрий Николаевич,

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ясная Поляна" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0331003:1293, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Горелый Хутор пктем демонтажа и вывоза самовольно возведенной антенно-металличекой башни сотовой связи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013, по делу N А55-33696/2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Ясная Поляна" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель СНТ "Ясная Поляна" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ОАО "Вымпел-Коммуникации" и ООО "Азимут Радиокоммуникации" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского горисполкома N 561 от 6 августа 1991 года штабу ПУрВО был выделен земельный участок площадью 27 гектаров с изъятием из земель военного городка N 18 в районе пос. Горелый Хутор Красноглинского района под коллективное садоводство.

Исполнительным комитетом Красноглинского районного Совета народных депутатов гор. Самары 26 августа 1991 года N 283 было принято решение о создании при штабе ПУрВО садоводческого товарищества "Ясная Поляна" с правом владения его членами земельными участками в строгом соответствии с типовым уставом садоводческих товариществ.

Поводом для предъявления иска послужило указанное истцами обстоятельство, а именно: 05 июля 2012 года на земельном участке (40 ИЖС), отведенном СНТ "Ясная Поляна", "ОАО "Билайн-Самара" (Самарский филиал ОАО Вымпелком" ) установила антенно-мачтовое (АМС) сооружение - металлическую башню высотой 30, 3 метра на железобетонной опоре глубиной более 3-х метров в непосредственной близости от земельных участков членов товарищества.

Истец указывает, что разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331003:1293 занимаемом СНТ "Ясная Поляна", - под садоводство. На данном участке не предусмотрено строительство и установка вышек сотовой связи, в связи с чем истец полагает возведение данного объекта незаконным, нарушающим законные права и интересы товарищества СНТ "Ясная Поляна", членов товарищества Горбунова А.А, Турчина СМ. и других, в связи с чем истец и обратился с вышеуказанным иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 304, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку согласие собственника земельного участка на возведение спорного объекта на принадлежащем ему земельном участке имелось исходя из следующего.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, как указано в п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как правомерно указано судом первой инстанции такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ответу Департамента управления имуществом городского округа Самара от 13.09.2012 N 15-07-15/38497 (л.д.64) со ссылкой на сведения публичной кадастровой карты, базовая станция спутниковой связи, о демонтаже которой просит истец, установлена в границах сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, поселок Горелый Хутор (кадастровый номер 63:01:0331003:1293) для ведения гражданами садоводства и огородничества и находится в собственности физического лица.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с указанным кадастровым номером принадлежит Кочетовой Татьяне Викторовне на праве собственности, что подтверждается выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области свидетельством серия 63-АИ N 090918. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции, общая площадь 100 кв.м (л.д.121).

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 28.09.2012 N 16/1048-1-2 (л.д.84-85) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0331003:1293, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, поселок Горелый Хутор, площадью 100 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 26.10.2011, вид разрешенного использования "для садоводства" по заявлению правообладателя был изменен на "почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции, что с учетом расположения указанного земельного участка в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1) соответствует разрешенным видам деятельности и использования земельных участков с учетом действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61.

По договору N 51/2012 от 01.06.2012 с ОАО "ВымпелКом" Кочетова Т.В. предоставила последнему возможность разместить и эксплуатировать принадлежащие Заказчику термобокс с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерные устройства БС, а также обеспечить функционирование оборудования на железобетонном столбе СК 26 по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, поселок Горелый Хутор, участок б/н, площадью 100 кв.м, кадастровый номер 63:01:0331003:1293 (л.д.122-126).

Доводы истца о том, что возведение спорного объекта нарушает права товарищества и его членов товарищества, в непосредственной близости с участками которых находится спорный объект, также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статьям 1, 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Собственностью такого товарищества как юридического лица является имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания товарищества, а также имущество общего пользования, созданное за счет паевых взносов его членов. Садовым, огородным, дачным участком является участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для целей, указанных в законе.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что само товарищество не вправе требовать устранения нарушений прав членов товарищества в пользовании земельными участками, поскольку частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе заинтересованное лицо, то есть, лицо, чьи права нарушены либо уполномоченное законом или доверенностью.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста Корякина Юрия Михайловича, поскольку необходимость привлечения к участию в деле специалиста на основании статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует. Доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 по делу N А55-33696/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013, по делу N А55-33696/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ясная Поляна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев