Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 14АП-1701/13

г. Вологда

05 марта 2013 г.

Дело N А05-12549/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2013 года по делу N А05-12549/2012 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1088383000530, далее - управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2013 года по заявлению Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058383006241) к управлению о признании недействительным пункта 4 решения от 14.06.2012 по делу N 01А/05-01-2012, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар", Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей; закрытого акционерного общества "Вертикаль".

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана минуя Арбитражный суд Архангельской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2013 года по делу N А05-12549/2012 (регистрационный номер 14АП-1701/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 166000, г. Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул. Пырерка, д. 15.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Почтовые квитанции от 25.02.2013 N 01222, N 01221, N 01220, N 01219 в 1 экз. на 1 л.

3.Инфрпмационная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.02.2013 в 1 экз. на 3 л.

Судья

В.И. Смирнов