Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 09АП-22910/13

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А40-11699/2013

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главного управления МЧС России по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-11699/2013

по заявлению Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Детский туберкулезный санаторий N 17 Департамента здравоохранения города Москвы"

к Главному управления МЧС России по г.Москве

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по г. Москве (далее - Управление) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-11699/2013.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Управление ссылается на то, что представитель ГУ МЧС России по г.Москве Миляев А.А. в период с 04.02.2013 по 25.06.2013 находился в учебном отпуске.

Исходя из этого, Управление просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд 13.06.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда г.Москвы.

Поскольку решение суда принято 23.04.2013, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180, 181, 211 АПК РФ истек 14.05.2013.

В силу положений ч.1 ст.259 и ч.ч.1, 5 ст.211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска подателем апелляционной жалобы срока, установленного ч.5 ст.211 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку Управление не привело обстоятельств от него не зависящих, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в служебной командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно п. 12 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с абз.2 п.14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить тот факт, что о начавшемся судебном процессе Управлению было известно, что подтверждается информацией с сайта Почты России (л.д. 88-89). Представитель Управления участвовал в судебном заседании, в котором вынесено оспариваемое решение.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия решение по настоящему делу в полном объеме опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.04.2013, что предоставляло возможность заявителю апелляционной жалобы заблаговременно получить информацию об обжалуемом судебном акте, а также его электронную копию (до истечения срока на обжалование).

На основании изложенного, у Управления было достаточно времени для обжалования судебного решения в срок, установленный АПК РФ.

При таких обстоятельствах ГУ МЧС России по г.Москве не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.04.2013 в установленный законом срок.

Иных причин, которые могли быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Главному управлению МЧС России по г.Москве в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-11699/2013.

2. Апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по г.Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 13-и л.

Судья

Д.В. Каменецкий