Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 13АП-13677/13

г. Санкт-Петербург

02 июля 2013 г.

Дело N А56-66423/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Имеди Строй Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 по делу N А56-66423/2012 (судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению кредитора ООО "Имеди Строй Сервис"

к ООО "Севзапгазмонтаж"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ООО "Имеди Строй Сервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 по делу N А56-66423/2012 о введение наблюдения в отношении ООО "Севзапгазмонтаж".

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Рассмотрев ходатайство ООО "Имеди Строй Сервис" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Оспариваемое определение вынесено судом 15.02.2013, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы за вычетом праздничных выходных дней истек 01.03.2013.

В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что Михайлов А.В. был утвержден конкурсным управляющим ООО "Имеди Строй Сервис" определением суда от 07.05.2013. С материалами настоящего дела представитель нового конкурсного управляющего Михайлова А.В. смог ознакомиться только 05.06.2013. В связи с изложенными обстоятельствами у нового конкурсного управляющего Михайлова А.В. не было возможности ранее подать жалобу на определение от 15.02.2013.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 для лиц, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почты.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутриорганизационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае утверждение нового конкурсного управляющего кредитора-заявителя ООО "Имеди Строй Сервис" также относится к внутриорганизационным проблемам юридического лица.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Имеди Строй Сервис" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив необоснованность причин пропуска срока, указанных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Имеди Строй Сервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13677/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 75-ти листах.

Судья

Е.К. Зайцева