Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2008 г. N 14442/07 Арендная плата за пользование нежилым помещением подлежит возврату, поскольку заявителем не представлено доказательств использования предпринимателем спорным помещением

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2008 г. N 14442/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о пересмотре в порядке надзора решения от 06.04.2007 и постановления от 16.07.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-270/2007-СЗ Арбитражного суда Свердловской области, установил:

Индивидуальный предприниматель Сарафанов А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о взыскании 23 666 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности по внесению арендной платы за период с 25.03.2005 по 18.10.2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2458 руб. 25 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между комитетом и предпринимателем заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 11.03.2005 N 348 на неопределенный срок. В соответствии с договором предпринимателю была передана часть нежилого помещения общей площадью 18,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Качканар, 10-микрорайон, д. 41 д. Судебными актами по делу N А60-20250/05-СЗ договор аренды признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде возврата предпринимателем арендованного имущества. Истец ссылается на то, что арендные платежи в сумме 23666 руб. 59 коп., уплаченные им за пользование помещением, приобретены комитетом на незаконном основании и являются неосновательным обогащением.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2007 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Комитета по управлению имуществом неосновательного обогащения в сумме 23666 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2240 руб. 90 коп. начисленные за период с 25.03.2005 г. по 20.12.2006 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "16.07.2007"

Ответчик с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, арендная плата является формой оплаты за пользование переданным в аренду помещением, и возврату не подлежит.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа не представлено доказательств пользования истцом спорным помещением, акта приема-передачи в материалах дела не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о том, что арендная плата за пользование указанным нежилым помещением в период с 25.03.05 по 18.10.06 подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-270/2007-СЗ Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2007 и постановления от 16.07.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев