Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 19АП-1788/13

г. Воронеж

28 июня 2013 г.

Дело N А14-20162/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Якушевой А.С., представителя по доверенности N 245 от 27.06.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ": Белоусова В., представителя по доверенности б/н от 29.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" (ОГРН 1063667246620, ИНН 3664073883) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2013 по делу N А14-20162/2012 (судья Кривотулова Т.И.) по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к обществу с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" (ОГРН 1063667246620, ИНН 3664073883) о взыскании по договору аренды земельного участка N 4478-05-09/мз от 27.04.2005 г. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 в размере 335 850 руб. 08 коп., пени за период с 26.09.2012 по 23.10.2012 в размере 9 403 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" (далее - ООО "ФРОСТ", ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка N 4478-05-09/мз от 27.04.2005 г. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 в размере 335 850 руб. 08 коп., пени за период с 26.09.2012 по 23.10.2012 в размере 9 403 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2013 по делу N А14-20162/2012 требования истца удовлетворены.

Ответчик обжаловал принятое по делу решение в порядке апелляционного производства, ссылаясь на несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просил отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 г.).

В судебном заседании апелляционного суда 25.06.2013 г. представитель ООО "ФРОСТ" доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просил названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в отношении доводов жалобы возражал. В части взыскания основного долга истец полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в части взыскания пени - заявил частичный отказ от исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ООО "ФРОСТ" пени в размере 2 821 руб. 14 коп.

Отказ от исковых требований в указанной части обусловлен наличием подписанного между Главным управлением государственного имущества Воронежской области (правопредшественник истца) и ООО "ФРОСТ" дополнительного соглашения от 29.12.2007 г. к договору аренды земельного участка N 4478-05-09/мз от 27.04.2005 г., пунктом 1.5. которого определено, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Ходатайство истца рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное ходатайство не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, заявлено истцом в соответствии с условиями спорного договора (с учетом вышеназванного дополнительного соглашения от 29.12.2007 г.).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить обозначенное выше ходатайство, принять отказ от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" пени в размере 6 582 руб. 66 коп.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" пени в размере 6 582 руб. 66 коп. подлежит отмене, производство по делу в названной части - прекращению.

Вместе с тем, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда в остальной части и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом руководствуется следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией городского округа город Воронеж и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области был заключен договор аренды земельного участка N 4478-05-09/мз от 27.04.2005 г., по условия которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель последний площадью: 19 800 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 1д, кадастровый номер участка: 36:34:0506002:0000, участок предоставлен для строительства складского терминала (п. 1.1-1.3 договора).

В силу указанного договора арендатор обязуется в течение 1 года разработать проект складского терминала и представить его на согласование. В течение 2-х лет после согласования проекта осуществить строительство и сдать объект в эксплуатацию (раздел 2 договора).

Договор заключен до 12.04.2010 года (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора размер годовой арендной платы в 2005 году был установлен в сумме 365 310 руб. Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы, централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов. Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 1 декабря текущего года. По истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день (п. 3.2 - 3.6 договора).

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 14.11.2005 года.

На основании договора перенайма от 14.03.2006 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 4478-05-09/мз от 27.04.2005 г. были переданы обществу с ограниченной ответственностью "Терра". Договор перенайма был зарегистрирован в установленном законом порядке 27.04.2006 г.

Впоследствии по договору перенайма 27.07.2006 г. права и обязанности арендатора были переданы ООО "ФРОСТ". Договор перенайма был зарегистрирован в установленном законом порядке от 04.09.2006 года.

На основании соглашения от 28.04.2006 г. права и обязанности арендодателя были переданы Главному управления государственного имущества Воронежской области.

Дополнительным соглашением от 29.12.2007 стороны установили, что размер годовой арендной платы с 01.01.2006 года составляет 697 950 руб. Также стороны изменили п. 3.6 договора, указав, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по спорному договору, истец, являясь правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области, обратился в суд с настоящим требованием.

Судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Воронежской области от 28.12.2005 года N 1224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области", а затем Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области; Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года N349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет подлежащей уплате арендной платы выполнен истцом на основании вышеуказанных актов и с учетом условий договора, проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Доказательств своевременного и полного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, равно как и доказательств того, что спорный земельный участок не использовался ответчиком в заявленный истцом период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 335 850 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка рассчитана истцом (с учетом частичного отказа от исковых требований), исходя из условий спорного договора аренды и подписанного к нему дополнительного соглашения от 29.12.2007 г., и подлежит взысканию в сумме 2 821 руб. 14 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении истцом при расчете задолженности по арендной плате повышающего коэффициента "2", отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Как следует из содержания спорного договора аренды, арендатор обязуется в течение одного года разработать проект складского терминала и представить его на согласование. В течение двух лет после согласования проекта - осуществить строительство и сдать объект в эксплуатацию.

Пунктом 3.1. названного договора стороны предусмотрели, что он заключается на срок до 12.04.2010 г.

В материалы рассматриваемого дела представлено свидетельство 36-АГ N 132451 от 18.11.2011 г. о государственной регистрации права собственности ООО "ФРОСТ" на объект незавершенного строительства готовностью 30 % назначение нежилое, 1-этажный, инв. N 1214-Ф, лит.А, площадь застройки 935,6 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, ул. Героев Сибиряков, дом 1д (том 1, л.д. 81).

В соответствии с положениями ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем ответчиком в материалы дела не представлено доказательств ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, под строительство которого был предоставлен спорный земельный участок (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 2.7 Постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" при расчете арендной платы за земельные участки применяются следующие корректирующие (повышающие) коэффициенты при превышении сроков проектирования и строительства, реконструкции объектов недвижимости, установленных при первоначальном предоставлении земельного участка, а также в случае неосвоения земельного участка в указанный срок начисление арендной платы производится с применением повышающего коэффициента "2" в течение первого года превышения срока проектирования и строительства (неосвоения), с применением повышающего коэффициента "3" - в течение второго и последующих годов.

В силу изложенного истцом при расчете подлежащей взысканию суммы задолженности правомерно применен повышающий коэффициент "2".

Иных доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных выше обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" пени в размере 6 582 руб. 66 коп., в связи с частичным отказом истца от требований в указанной части. Производство по делу в названной части подлежит прекращению.

В остальной части обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 9 716 руб. 23 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 38 руб. 20 коп. относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" пени в размере 6 582 руб. 66 коп.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 февраля 2013 по делу N А14-20162/2012 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" пени в размере 6 582 руб. 66 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 февраля 2013 по делу N А14-20162/2012 без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" (ОГРН 1063667246620, ИНН 3664073883) в доход федерального бюджета 9 716 руб. 23 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" (ОГРН 1063667246620, ИНН 3664073883) 38 руб. 20 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая